Общественная палата (ОП) предлагает ввести новую схему распределения грантов между некоммерческими организациями (НКО). Руководители ОП предлагают привлечь в качестве экспертов и распределителей средств другие неправительственные организации, пытаясь в том числе избежать и повторения прошлогодних скандалов, которыми сопровождалось выделение первых 500 млн руб., направленных из бюджета на поддержку НКО. Впрочем последнее слово все равно останется за Владимиром Путиным, поскольку "это и решение президента, и грант президента", пишет "Время новостей".
Председатель комиссии ОП по интеллектуальному потенциалу нации, ректор Госуниверситета - Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов рассказал, что ОП хочет сделать хотя бы начальный отбор более прозрачным и понятным для неправительственных организаций. В частности, ОП не будет заниматься проведением конкурсов по отбору НКО, ее комиссии теперь будут привлечены лишь в качестве экспертных сообществ по своему сектору.
Проведение же конкурсов и перечисление средств, по словам Ярослава Кузьминова, предполагается возложить на пять специально отобранных по рекомендациям ОП организаций, которые сами при этом откажутся от получения грантов. В частности, оператором в правозащитной сфере рекомендуется выбрать некоммерческое партнерство "Независимая организация в поддержку гражданского общества". В сфере социальной поддержки и защиты граждан, благотворительности и развития добровольчества предложен Общероссийский национальный благотворительный фонд. В сфере поддержки молодежи и молодежной деятельности рекомендована некоммерческая организация "Фонд подготовки кадрового резерва "Государственный клуб".
Переход к новой схеме, по мнению ректора ГУ-ВШЭ, позволит избежать ситуаций, которые в прошлом году дали повод сомневаться в объективности распределения средств, когда довольно известные организации, пройдя "первый тур" отбора Общественной палаты, впоследствии исчезали из окончательного списка.
"Я знаю несколько таких случаев, - признался Ярослав Кузьминов. - Например, всеми уважаемое НКО, которое работает с местным самоуправлением и хочет участвовать в конкурсе, будучи отобранной даже не Общественной палатой, а советом при постпреде президента, пропадает из списка без каких-то комментариев. На лидера начинают коситься: ты, наверное, в чем-то провинился, а человек не знает, что и подумать, почему это произошло". Процедура подбора как начальная, так и окончательная должны быть прозрачны для тех, кто претендует на помощь, считают в Общественной палате.
Аналогичные упреки к схеме распределения государственной помощи имеются и у правозащитников. Как рассказал председатель Межрегиональной ассоциация правозащитных организаций "АГОРА" из Казани Павел Чиков, делается это крайне непрозрачно.
"Я общался с людьми, которые получили грант Общественной палаты, - рассказал он. - Они просили на проект 1 млн руб., им дали 200 тыс. и не услышали объяснений о том, что конечной целью было не получение миллиона, а выполнение проекта. А за 200 тыс. его не реализовать". На что им сказали: "Возьмите, сколько дают, а потом как-нибудь отчитаетесь". Кроме того, Чиков привел в пример Казанский правозащитный центр, заявка которого после одобрения в Общественной палате была отвергнута администрацией президента, причем основания и критерии отказа в финансировании неизвестны.
Чиков признался, что не является большим сторонником иностранного финансирования, но, по его мнению, без иностранной помощи сегодня не обойтись.
Считающие себя независимыми НКО подчеркивают, что пока распределение средств господдержки остается непрозрачным, и в то же самое время власть существенно осложняет процедуру получения средств иностранных доноров и отчетности за их расход. Кроме того, как отметил Павел Чиков из "АГОРА", власть старается "дискредитировать иностранные источники в глазах общественности, обвиняя их, например, в шпионаже".
