Минфин продолжает добиваться освобождения замминистра финансов Сергея Сторчака, арестованного полторы недели назад по обвинению в попытке хищения из бюджета 43 млн долларов. Ведомство Алексея Кудрина выдвинуло в адрес следователей Следственного комитета при прокуратуре России (СКП) обвинения в искажении реальных фактов, которые стали причиной возбуждения уголовного дела против Сергея Сторчака, председателя совета директоров Межрегионального инвестиционного банка (МИБ) Вадима Волкова и генерального директора ЗАО "Содэксим" Виктора Захарова. При этом в Минфине заявляют, что не только не видят здесь никакого уголовного дела, но и продолжат оформление "криминальной" сделки, пишет "Время новостей".
"Нет формальных оснований для прекращения подготовки предложений об урегулировании долга перед "Содэксим", - заявил представитель министерства. По его словам, в настоящее время работа по подготовке предложений "ведется в том же ключе".
Представитель пресс-службы Минфина пояснил, что в Министерство официально не поступал текст обвинения, и оно официально не проинформировано о причинах возбуждения уголовного дела и ареста замминистра финансов РФ Сергея Сторчака. "Поэтому, - отметил он, - формально Минфин и не имеет оснований для прекращения работы по урегулированию долга перед компанией "Содэксим".
Напомним, что чиновник Минфина Сергей Сторчак и двое коммерсантов обвиняются в попытке хищения из госбюджета 43,4 млн долларов под видом возврата "Содэксиму" алжирского долга перед СССР, часть которого в объеме 26 млн долларов, по данным следствия, в середине 90-х была выкуплена этой компанией у государства. В связи с тем, что в 2006 году Россия списала алжирский долг, коммерсанты попросили российское правительство компенсировать эту сумму, а также набежавшие проценты. Минфин согласился компенсировать предпринимателям списанный долг. При этом, по мнению руководства Минфина, действия чиновников в данной ситуации были абсолютно законными и прошли согласования в других ведомствах.
Между тем источник в Минфине сообщил, что, по мнению следователей, компания "Содэксим" не имеет права получать затребованные суммы. Это обосновывается тем, что в 1996 году средства в сумме, эквивалентной 24,24 млн долларов, за фирму "Содэксим" перечислила другая компания - АОЗТ "ПКК Санта-Рат". По словам представителя пресс-службы, также известно, что между "Содэксимом" и "Санта-Рат" заключен договор комиссии, в соответствии с которым "Содэксим" является комиссионером и должен был реализовывать товары, перечислять экспортную выручку компании "Санта-Рат", а также осуществлять другие взаимоотношения финансового характера.
Как отметил источник, по мнению следствия, в связи с тем, что "Санта-Рат" в 2004 году ликвидирована решением суда, "Содэксим" не может претендовать на получение денежных средств. Обвиняемым вменяется то, что они знали об этом и тем не менее вели действия по урегулированию долга. Их действия следствие квалифицирует как создание организованной группы в целях хищения денежных средств и получение обманным путем с одобрения Минфина выплаты денежных средств в размере 43,4 млн долларов, отметил источник. По его словам, в этом же документе говорится, что Минфин уже одобрил решение по получению компанией компенсации, а также направил эти предложения в правительство.
В ведомстве Алексея Кудрина с такими формулировками категорически не согласились. "В самом постановлении содержится существенное искажение реальных фактов. Министерство финансов прорабатывало данные материалы, из которых следовало, что "Содэксим" может претендовать на урегулирование долга, но Минфин не одобрял и не принимал никаких решений о выплате денежных средств компании "Содэксим", - заявил представитель министерства.
Кроме того, подчеркнул он, во всех материалах, которые направлялись в правительство, взаимоотношения между "Содэксимом" и "Санта-Рат" описывались. Представитель пресс-службы подчеркнул, что взаимоотношения этих компаний на всех стадиях были предметом юридического анализа. По его словам, из заключения юридических служб Минфина, Минэкономразвития и Внешэкономбанка следовало, что компания "Содэксим" имела право претендовать на урегулирование задолженности. У Минфина есть данные, подтвержденные копиями писем "Содэксима" и "Санта-Рат", что в 2001 году компания "Санта-Рат" переуступила этот долг другой компании и что ликвидация "Санта-Рат" не означает прекращения обязательств, сообщил источник.
"Эти обстоятельства требуют изучения, но отсутствие "Санта-Рат" не может являться причиной отсутствия долга", - подчеркнул он. При этом представитель пресс-службы пояснил, что по гражданскому законодательству третья компания имеет право внести деньги за "Содэксим", "что не меняет наших взаимоотношений с "Содэксимом".
"Мы не видим здесь вообще никакого уголовного дела, у нас по-прежнему сохраняется недоумение, и из документов (по делу Сторчака) мы видим, что некоторые факты искажены", - подчеркнул представитель пресс-службы Министерства финансов. В пресс-службе вновь заявили, что Минфин будет содействовать объективному расследованию обстоятельств дела.
