Федеральная служба судебных приставов (ФССП) заплатит жителю Санкт-Петербурга Андрею Никонову 90 000 рублей за сорванный отпуск в Японии. Октябрьский суд Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании компенсации, потому что приставы ошиблись при уведомлении Никонова о запрете выезда за границу. Таким образом широко разрекламированная кампания приставов по ограничению выезда должников за рубеж дала сбой, пишут "Ведомости".
Напомним, при наличии неисполненного судебного решения приставы могут самостоятельно ограничить выезд должника через пять дней после начала исполнительного производства. Такие полномочия появились у них в феврале 2008 года. С этого момента по май 2009 года, по данным ФССП, выезд ограничен для 143 114 человек, из них 3950 человек, как и Никонов, были задержаны в аэропортах. Сами приставы уверены в высокой эффективности санкции: по мнению ФССП, благодаря ограничению выезда удалось взыскать 1,35 млрд руб.
Никонов, задолжавший своей бывшей жене 20 тысяч рублей на содержание ребенка, купил за 120 тысяч рублей путевку в Японию. О том, что поездка в Токио невозможна, Никонов, числящийся в базе ФССП как должник по алиментам, узнал прошлым летом в аэропорту "Домодедово": приставы наложили запрет на его выезд за границу. Улететь Никонов не смог и путевка сгорела.
Никонов решил судиться. Благо стражи Фемиды допустили промашку: приставы выслали уведомление об ограничении выезда по адресу, по которому Никонов не проживал, хотя должны были направить по месту прописки. Уведомление было направлено по фактическому месту проживания Никонова, о котором пристав узнал от его родственников, утверждает Григорьева.
Дело длилось полтора года. Первый суд подтвердил, что постановление приставов действительно вынесено с нарушениями, а значит - недействительно. Второй суд уже решал вопрос компенсации: Никонов потребовал возместить ему стоимость пропавшей путевки. И вновь выиграл. Хоть и частично: из 120 сгоревших тысяч приставы должны ему вернуть 90.
"Это проблемы Федеральной службы судебных приставов (ФССП), - цитирует "Комсомольская правда" адвоката Сергея Чеботарева. - Раз они обязаны уведомлять гражданина о принятых решениях, то пусть хоть в розыск его объявляют".
Ошибка в уведомлении - безусловное основание для признания действий приставов незаконными, согласен адвокат "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Лобачев. Из позиции суда следует, что можно требовать компенсации, даже если уведомление направлено по нужному адресу, но должник не расписался в его получении, считает он. "Если решение будет подтверждено в кассации, то будет создан отличный прецедент", - констатирует Лобачев.
"Это прецедент, - уверен Чеботарев. - Теперь многие могут пойти по стопам Никонова. Взимать долги, разумеется, надо, и налагать различные запреты и ограничения приставы имеют право. Но они должны строго соблюдать закон".
