В Государственную Думу внесен законопроект о введении в уголовно-процессуальный кодекс понятия "объективная истина", горячим сторонником которого является глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. В случае принятия проекта, который подготовил депутат Александр Ремезков, судьи получат право не ограничиваться доказательствами сторон обвинения и защиты. Текст законопроекта опубликован на сайте Госдумы. Адвокаты назвали это нововведение неконституционным.
В документе под объективной истиной понимается "соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения". Собственно, документ, подготовленный депутатом, почти не отличается от документа, подготовленного в Следственном комитете еще в 2012 году.
"Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу", - отмечается в законопроекте.
- Адвокаты возмутились: это называется инквизиционный тип производства
В случае принятия закона презумпция невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, согласно тексту пояснительной записки, "может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию".
Это означает, что действие презумпции невиновности будет ограничено, так как судья, не добившись "объективной истины", получает больше оснований для отправления дела на доследование. "Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия", - говорится в законопроекте.
"Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности, - считает депутат Ремезков, говоря об этом в пояснительной записке. - В ней суду отводится роль пассивного наблюдателя за процессуальным противоборством сторон, который не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств, так как это якобы может лишить его беспристрастности и нейтралитета в споре".
Бастрыкин хотел ввести "объективную истину" с 2012 года
Как отмечает Znak.com, пояснительная записка к закону местами дословно цитирует заявления, которые в марте 2012 года делал в интервью "Российской газете" руководитель следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.
"Требования принять все меры к отысканию истины традиционно содержались в российском уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, а также УПК РСФСР 1960 года. Такой подход в наибольшей степени обеспечивает конституционные права граждан и гарантирует справедливость правосудия", - говорил Бастрыкин.
"Истина - это то, что было на самом деле. Это то, что существовало объективно, то, что существовало в реальной жизни. Закон-то нынче не требует этого, а закон нынче говорит, что надо присоединиться к мнению одной из сторон, которые могут быть обе далеки от истины. Оба мнения могут быть далеки от истины. Вот о чем речь-то идет", - в свою очередь попытался объяснить член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков.
Адвокаты возмутились: это называется инквизиционный тип производства
Глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков заявил, что введение института объективной истины в уголовно-процессуальный кодекс повлечет за собой исключение России из Совета Европы и выход страны из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека, передает "Русская планета".
Член Общественной палаты, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник заявил в эфире телеканала "Дождь", что "объективная истина" - это давняя идея главы СКР Александра Бастрыкина. "Проект, очевидно, неконституционен: он ликвидирует сразу два конституционных принципа - презумпцию невиновности и принцип состязательности", - добавил Резник.
"Это называется инквизиционный или следственно-разыскной тип производства, а состязательный основан на том, что функции разграничены", - отметил адвокат.
По его словам, Бастрыкин "хочет встроить суд де-юре" в орган обвинения. "Истины абстрактной нет. Есть столкновение двух позиций обвинения и защиты, есть противоречие двух суждений противоположных: обвиняемый виновен или обвиняемый невиновен", - пояснил Резник, добавив, что, согласно презумпции невиновности, недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. Таким образом, "эти сомнения (если вина не доказана. - Прим. NEWSru.com) должны толковаться в пользу обвиняемого".
Резник заявил, что оправдательных приговоров, которых и так не очень много выносит российский суд, станет, по всей видимости, еще меньше. Правда, он надеется, что законопроект все же не будет одобрен.
Адвокат Мурад Мусаев заявил "Дождю": "Что касается состязательности сторон, то я не могу сказать, что она на практике мешает нашим судам, потому что этот принцип де-факто игнорируется. Но они решили сделать уголовный процесс чисто инквизиционным. Это будет значить не то, что суд будет искать объективную истину. У него будут развязаны руки в том, чтобы, во-первых, поддерживать обвинение всеми средствами, то есть превращаться из арбитра в один из органов уголовного преследования".
"Закон, даже советский, никогда не требовал установить. Закон требовал другого: если не доказана виновность человека, он должен быть оправдан, хотя, может быть, он и совершил это деяние", - отмечает судья в отставке Сергей Пашин.
"Судье никто не может приказать, никто не может навязать своего мнения, судья сам принимает решение, самостоятельно, как ему подсказывает совесть и его правопонимание. В этом и смысл, собственно говоря, этого законопроекта, что в случае сомнений судья должен применять не конституционный принцип презумпции невиновности, а должен ориентироваться на обвинения", - заметил он.
