После того, как большинство оппозиционных кандидатов в губернаторы на сентябрьских выборах 2014 года не смогли собрать необходимое количество подписей муниципальных депутатов в свою поддержку, близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) рекомендовал смягчить муниципальный фильтр, который обязали проходить всех претендентов на пост главы региона, и выступил с новыми предложениями по эффективному отсеву.
В целом введение муниципального фильтра при возвращении прямых губернаторских выборов в 2012 году себя оправдало, говорится в подготовленном ИСЭПИ докладе с анализом региональных выборов 2013 года и первого этапа избирательного цикла-2014. В то же время его авторы считают, что проблемы, возникающие при сборе подписей муниципальных депутатов у кандидатов в губернаторы периодически возникают, нужно решать, пишет РБК.
В этой связи эксперты ИСЭПИ предлагают, в первую очередь, смягчить территориальный фильтр, снизив с 75% до 50% число муниципальных образований верхнего уровня (муниципальных районов и городских округов), где кандидаты должны собирать необходимые для своего выдвижения подписи.
Ранее оппозиционные кандидаты неоднократно жаловались, что могут собрать положенные по закону подписи 5-10% муниципальных депутатов, но требование собрать подписи в 75% муниципалитетах верхнего уровня становится непреодолимой преградой, отмечается в публикации.
Также в ИСЭПИ предлагают лишить глав регионов (большинство из них представляют "Единую Россию". - Прим. NEWSru.com) возможности резервировать для себя излишнее число подписей (как, например, в Санкт-Петербурге. - Прим. NEWSru.com), тем самым лишая оппонентов шансов на регистрацию.
Сейчас главы субъектов собирают намного больше подписей, чем положено по закону, а в избирком сдают только необходимое им число подписей, при этом оппозиционеры просить о помощи у "лишних" депутатов уже не могут. Для предотвращения этой практики ИСЭПИ предлагает ввести правило "двух последовательных подписей": депутат, подписываясь в поддержку одного кандидата, может указать еще и второго на случай, если первый не воспользуется его подписью, по какой-либо причине прекратит участие в выборах или не сможет зарегистрироваться.
В качестве альтернативы этой идее авторы доклада предлагают либо просто обнулять подписи, которыми кандидат не воспользовался, либо разрешить самим депутатам отзывать подпись, которая не понадобилась кандидату.
Также в докладе предлагаются меры борьбы с "имитационными" партиями, которые выдвигают кандидатов в губернаторы исключительно для пиара, а в случае усиления кандидата легко снимают его с выборов под давлением местных властей.
В этой связи в ИСЭПИ предлагают ограничить число партий, которые имеют право выдвигать кандидатов в губернаторы, теми политическими силами, у которых есть хотя бы один муниципальный депутат любого уровня в регионе выдвижения или которые получили на последних выборах поддержку не менее 0,5% от общего числа избирателей на последних муниципальных выборах.
Взамен такого ужесточения авторы доклада предлагают обязать вводящие такую систему регионы разрешить участие в выборах губернаторов самовыдвиженцам. Такие кандидаты должны будут собрать не только подписи муниципальных депутатов, но еще и подписи простых избирателей, говорится в документе. В настоящее время самовыдвижение разрешено только в трех регионах - Москве, Ярославской и Кировской областях.
Одновременно авторы доклада предлагают создать новые фильтры для партий на федеральных и региональных выборах. В частности, в ИСЭПИ считают, что партия, желающая участвовать в выборах в Госдуму, должна быть представлена в двух-трех региональных парламентах, а не в одном, как сейчас, пишет газета "Коммерсант". При этом засчитывать предлагается не только депутатов-списочников, но и одномандатников.
Эксперты ИСЭПИ считают, что квалификационные требования к партиям и их кандидатам "блокируют излишнюю фрагментацию партийной системы и рост количества имитационных, сугубо политтехнологических партструктур", но фильтров надо больше, говорится в статье.
Ранее некоторые предложения ИСЭПИ были востребованы в Кремле: часть разработок этого института легла в основу реформы местного самоуправления, введения муниципального фильтра на губернаторских выборах и других изменений политической системы страны, отмечает издание.
