Мировые СМИ комментируют проигрыш Бориса Березовского в Лондонском суде по иску к Роману Абрамовичу на сумму более 5,5 миллиардов долларов. Суд завершился в минувшую пятницу, и по вердикту иск Березовского отклонен.
Внимание иностранных журналистов, в частности, приковано к вскрывшейся на судебном процессе стратегии ведения бизнеса в России, основанной на заключении сделок, скорее, не по закону, а "по понятиям" (о чем пишет InoPressa. В свою очередь Абрамович утверждает, что якобы регулярно платил Березовскому за то, что тот не был его реальным партнером по бизнесу, а лишь "крышевал" его. При этом газета вслед за судьей указывает на то, что "никаких письменных подтверждений (этих выплат) не существует. Все договоренности с Абрамовичем заключались в устной форме, а сделки - по традиционному для России принципу "ударили по рукам", и после конфликта каждая из сторон по-своему начинала трактовать такие договоренности".
-
Российская пресса о том же деле: хорошие новости для Дерипаски и плохие - для Путина
Журналист предполагает, что приватизация других госпредприятий "вряд ли проходила более честным образом. Многие предприниматели и чиновники, нажившиеся на ней, до сих пор имеют большое влияние как в российской политике, так и в экономике". По мнению Die Welt, "старые и новые российские олигархи неотделимы от государства - иначе большинство из них никогда бы не сколотили своих капиталов", а их тайны являются "тайнами российского государства, некоторые из которых вышли на свет в английском суде".
Тему незаконности ведения бизнеса и его полулегальности продолжает газета The Independent. По меткому высказыванию Ричарда Секвы, профессора Кентского университета и научного сотрудника Royal Institute of International Affairs, "оба были "гангстерами", но один оказался ловчее другого". Кроме того, он указывает на то, что Березовский больше интересовался политикой, нежели бизнесом - "компаниями он пользовался как источником денежных потоков, а не шансом для инвестиций".
По мнению автора материала в Financial Times, "суд, длившийся четыре месяца, неумолимо высветил хаос эпохи перехода России к рыночной экономике, период беззакония, который адвокат Абрамовича сравнил с шекспировской Англией". Каковы фигуранты дела, таков и вердикт: при отсутствии документов, подтверждающих финансовые претензии, "судья Элизабет Глостер вынесла заключение, что сведений о предполагаемых устных соглашениях между двумя олигархами в середине 1990-х годов было недостаточно, чтобы оправдать требование Березовского выплатить ему миллиарды в качестве компенсации за нанесенный ущерб".
Обозреватель Financial Times Стефан Уэгстил пишет в своем блоге: "Пролив свет на некрасивые внутренние механизмы российского капитализма в 1990-е годы, судебный процесс станет предостережением для инвесторов, заключающих сделки с олигархами". Уэгстил считает проигравшей стороной не столько Березовского, сколько Россию в целом.
В свою очередь замдиректора Kroll Advisory Solutions Уильям Скотт-Голл пишет в блоге Financial Times, что негласные партнерства, которые основаны на устных договоренностях, могут привести к непредусмотренным финансовым и репутационным последствиям. Он, однако, напоминает, что, согласно английскому праву, устные договоренности могут признаваться действительными, поэтому в дальнейшем английский суд будет разбирать подобные дела. Второе дело, между Михаилом Черным и Олегом Дерипаской, также основано на устной договоренности.
СМИ о роли Путина в ведении российского бизнеса
Принимая во внимание тот факт, что оба фигуранта видятся западной прессе "гангстерами", журналисты удивлены решением суда, который обелил одного и унизил другого, притом что они стоят друг друга в смысле нелегальных основ ведения бизнеса. The Independent напоминает, что, по заключению судьи, Абрамович не прибег к запугиванию, чтобы убедить Березовского продать долю в "Сибнефти". Это, по мнению издания, проясняет, как Путин обуздал олигархов. Автор предполагает, что сегодня "путинская система не прочь иногда прибегнуть к открытому принуждению, как в деле ЮКОСа, но предпочитает работать через систему намеков и вознаграждений", а Березовский и Ходорковский не уловили перемен и стали жертвами системы, которую во многом сами и создали.
Стефан Уэгстил считает, что в процессе суда получили огласку теневые основы, на которых зиждутся многие российские компании. По его мнению, у Путина есть рычаги давления на всех российских богачей - в 90-е годы "законы были нечеткими, и почти любую передачу госсобственности можно изобразить как нарушение". Рекомендация автора России - "объявить "общую амнистию за предполагаемые преступления, связанные с приватизацией, за вычетом, возможно, насильственных преступлений". Тогда на имидже страны застарелые споры будут сказываться гораздо меньше, чем в настоящий момент сказывается тяжба Березовского с Абрамовичем.
Одним из итогов судебного разбирательства иностранные журналисты видят урон репутации России в том числе и потому, что все узнали, до какой степени бизнес в России, по высказыванию Уильяма Скотта-Голла, "зависит от "крыши". По мнению зарубежных изданий, процесс высветил теневые стороны "дикого капитализма" и послужил предупреждением для иностранных инвесторов.
Выгодно ли Великобритании разбирательство Березовского с Абрамовичем?
The Independent указывает на то, что тяжба Березовского с Абрамовичем порадовала лондонских юристов: их совокупные гонорары составили, по некоторым данным, более ста миллионов фунтов. Однако, задается вопросом издание, большой ли процент от баснословных сумм, потраченных сторонами на судебные издержки, попадет в британскую казну? Лишь малая толика, отвечает на свой же вопрос газета и рекомендует британским властям проверить, правильно ли суд установил юрисдикцию в данном "случае судебного туризма".
Напомним, Роман Абрамович намерен требовать возмещения судебных издержек с Березовского, писала в пятницу "Газета.ru". Точная сумма требований пока не известна. По данным СМИ, обе стороны за время судебного процесса потратили на адвокатов 158 миллионов долларов.
