Решение правительства США предоставить политической убежище одному из лидеров чеченских сепаратистов Ильясу Ахмадову было правильным при всей его политической сложности, пишет издание The Washington Post, перевод статьи которого публикует Inopressa.
Согласно официальным объяснениям, оно было принято потому, что не удалось установить связей Ахмадова с международным терроризмом. Более того, Ахмадов известен своими выступлениями против терроризма, против стратегии использования террористов-смертников и за мирные переговоры в Чечне.
Передать его для ареста российскому правительству означало бы принять российское определение всех лидеров чеченских сепаратистов как террористов. Такое определение просто противоречит фактам, пишет американское издание.
Министерство национальной безопасности США в конце прошлого месяцы отозвало апелляцию по отношению к другому правительственному органу - иммиграционному суду в Бостоне, принявшему решение о предоставлении Ахмадову политического убежища месяц назад.
Выслушав показания по делу Ахмадова, судья заметил, что если Ахмадов вернется в Россию, можно не сомневаться, что чеченский лидер "будет убит, не получив возможности защитить себя в суде, как это произошло с другими членами правительства Чечни". Таким образом, последовавшая апелляция, как думали многие, была подана министерством не в интересах дела, а в качестве услуги российскому правительству, считающему Ахмадова террористом.
Российское правительство недовольно решением об отзыве апелляции. "Подобные акции совершенно не соответствуют партнерскому духу российско-американских отношений, не отвечают задаче совместного противодействия международному терроризму", - заявил российский МИД.
В российской прессе еще больше возмущения вызвало недавнее решение "Национального фонда демократии" о предоставлении Ахмадову престижного гранта. "Грант за антироссийскую деятельность", - гласил один заголовок.
В противоположность обвинениям со стороны России, решение властей США вовсе не свидетельствует о каких-либо радикальных изменениях в российско-американских отношениях, поскольку никто не говорит об активном военном или даже политическом американском присутствии в Чечне.
Но это не означает также, что американское правительство должно соглашаться со всей российской пропагандой по Чечне и, что еще важнее, менять американские законы в соответствии с требованиями России, пишет The Washington Post.
