Реальные затраты США на войны в Афганистане и Ираке почти в два раза больше, чем официально утверждается, и составляют около 1,5 трлн долларов. Об этом говорится в докладе сотрудников аппарата законодателей-демократов из совместного комитета по вопросам экономики Конгресса США, который оказался в распоряжении The Washington Post. Документ будет представлен на Капитолийском холме во вторник. Однако эксперты уже говорят о преувеличенных оценках демократов.
Лидеры демократов в Конгрессе планируют использовать его для подтверждения тезиса, что войны обходятся намного дороже, чем сознает большинство людей, а следовательно, если изменить курс, то в наступающем десятилетии можно сэкономить миллиарды долларов из средств налогоплательщиков. (Полный текст на сайте InoPressa.ru).
В 21-страничном изложении доклада говорится, что среднестатистической американской семье из четырех человек войны уже обошлись в свыше чем 20 тысяч долларов. В течение следующих десяти лет эта сумма может увеличиться более чем в два раза - до 46300 долларов. Общие же затраты США в случае продолжения военных действий в нынешних масштабах достигнут за это время 3,5 трлн долларов.
Демократы обращают внимание также на то, что лечение военнослужащих, компенсации за потерю трудоспособности и другие связанные с этим расходы могут увеличить общую сумму дополнительно на 300 млрд долларов.
В докладе утверждается, что финансирование войн отвлекает миллиарды долларов от "конструктивных инвестиций" американских компаний в Соединенных Штатах. Говорится также, что эти вооруженные конфликты отвлекают от основной работы американских резервистов и служащих Национальной гвардии, на чем американские работодатели теряют, по оценке авторов доклада, 1-2 млрд долларов.
В исследовании помимо прямых затрат на войны учитывались "скрытые" расходы, вызванные повышением цен на нефть, стоимостью оказания помощи раненым солдатам и выплатами по кредитам, которые использовались для ведения войн.
Эксперты, занимающиеся вопросом о расходах на войны, отмечают, что демократы из JEC выдвигают веские аргументы, но некоторые из приведенных ими цифр следует воспринимать скептически. Например, сложно вычислить конкретное воздействие войны в Ираке на мировые цены на нефть, и подсчеты, насколько дорого война обойдется с течением времени, являются голословными утверждениями, поскольку ситуация на поле боя меняется ежедневно.
Роберт Хорметс, вице-председатель Goldman Sachs (International), работавший в аппарате Совета национальной безопасности США при президентах Никсоне, Форде и Картере, согласился с тем, что война обходится гораздо дороже, чем ее официальный "ценник", но назвал некоторые моменты доклада проблематичными. По словам Хорметса, будет сложно доказать, что именно война в Ираке вызвала резкое удорожание нефти или перебои с ее добычей на Ближнем Востоке. Он также не согласился с мнением, будто в результате войны инвестиции внутри Соединенных Штатов упали.
Как отмечено в докладе, с марта 2003 года, когда войска коалиции под руководством США вторглись в Ирак, нефть подорожала более чем втрое, до пиковой отметки в 90 с лишним долларов за баррель. "Война в Ираке определенно не является единственной причиной этого подорожания", – сказано в докладе, но в то же время, согласно приведенным в нем выкладкам, снижение добычи нефти в Ираке "по-видимому, повлекло за собой повышение цены барреля нефти в США на 4-5 долларов". Ниже в документе сделана оговорка: "Поскольку на рынки нефти влияет множество факторов, нашу оценку следует считать весьма приблизительной".
Хотя расходы на войны с каждым годом увеличивались и просьба о выделении средств на финансовый 2008 год предполагает выделение рекордной на данный момент суммы, непосредственная и косвенная стоимость Ирака и Афганистана намного ниже, чем стоимость Второй мировой войны, и лишь незначительно превышает стоимость войны во Вьетнаме. Как считается, Вторая мировая война обошлась в 4,9 триллиона долларов (в пересчете на современные деньги). Согласно докладам Справочно-исследовательской службы Конгресса, война во Вьетнаме обошлась в 600 млрд долларов (на современные деньги), а война в Персидском заливе в 1991 году – в 80 млрд.
Кроме того, как отметил Хорметс, существует колоссальная разница с точки зрения экономики: годовая стоимость войн, которые США ведут сегодня, составляет менее 2% от ВВП страны, что многократно ниже пропорциональной стоимости Второй мировой. У США настолько мощная экономика, что она "скрадывает расходы и не обрекает американский народ на какие-либо лишения", что позволяет администрации обходить нормальные процедуры формирования бюджета, пояснил Хорметс.
По его словам, все деньги, которые потребовались Соединенным Штатам на войну, были взяты в кредит, так как после снижения налогов войны финансируются преимущественно из дополнительно привлеченных средств и статьями бюджета особенно жертвовать не приходится.
Джейсон Кэмпбелл, научный сотрудник Brookings Institution, составляющий так называемый "Иракский индекс", сказал, что стоимость войны в Ираке, очевидно, превышает средства, привлеченные Конгрессом, но в то же время отметил, что перевести ее на язык цифр часто сложно. Кэмпбелл не уверен, что общая стоимость ведения обеих войн достигает 1,5 триллиона долларов.
"Эта цифра намного выше, чем другие известные мне оценки, – сказал Кэмпбелл. – Очень многое можно оспорить, но есть пока не учтенные расходы, которые в ближайшем будущем свяжут с Ираком".
