"Люди вокруг живут в разных реальностях. Это, конечно, всегда так, и не мной замечено, - но в какие-то периоды эта множественность миров становится особенно ощутимой. Так бывает, когда миры сталкиваются. Есть раздел между мирами, который очень стар и очевиден. Один мой начальник однажды сказал мне, "значит, ты жизни не знаешь". Разговор, кстати, был о диссертациях, которые пишут на заказ (задолго до Диссернета), и я, горячась, говорил, что это плохо, а начальник упрекал меня в идеализме. Но в целом разговор был как раз о том, что я не хотел и не собирался становиться частью той жизни, о которой говорил собеседник", - пишет историк в Facebook.
"Однако там раздел был слишком очевидным, - серьезный этический раскол, через который не перепрыгнуть (я знаю людей, совершавших медленный дрейф от одной системы координат к другой, - но он был именно медленным. Быстрый переход "на темную сторону силы" невозможен без серьезного внутреннего разлада).
Сейчас вот спор между теми, кто "за Нюту" и теми, кто "за Навального" показывает раскол менее широкий, но, наверное, не менее глубокий. Сделать этический выбор между этими позициями, наверное, невозможно (хотя есть ригористы, которые пытаются), - разница тут коренится в описании нашей реальности (при близости моральных установок). У кого-то в голове действительность описана в политических терминах, а у кого-то - в социальных (не нашел другого слова сейчас). Это описание одной и той же страны и одного и того же российского общества, - и оба описания, скорее всего (в голову к каждому не залезешь), верны. Но поступки, следующие из одного представления о мире, и поступки, диктующиеся другим взглядом на действительность, могут оказаться противоположными.
Это я еще не вспоминаю, что для большинства людей ни политическая, ни "социальная" реальность не существуют в их системе координат, представлениях о мире и мотивациях поступков. (Там свое множество миров, и люди из, скажем, IT мира могут быть гораздо дальше от людей из fashion-мира, чем описанный выше раскол).
Но как тогда работает демократия (там, где она работает)? Посмотрев на удачные образцы, мы видим, что политическая система координат не ограничена узким кругом профессиональных политиков и политологов, - она попадает в некоторый слой общего понимания, как функциональная грамотность, как умение расплатиться в магазине или найти дорогу по карте и указателям. Политики и политологи, конечно, разбираются в политике лучше других, - но описание какой-то деятельности как политической доступно практически любому.
И не только описание, но сами поступки внутри политической системы координат, - разница в количестве людей на протестных демонстрациях в Европе и в России объясняется как раз тем количеством граждан, которые умеют посмотреть на мир сквозь призму политического.
(И наоборот, - в абсолютных монархиях политическое отсутствует вообще; помню, как удивительно было наблюдать это отсутствие в Объединенных Арабских Эмиратах).
Маргинализация политического, изъятие его из общей "грамотности" частично произошла сама собой, а частично была результатом целенаправленной деятельности государства. Помните "закон об иностранных агентах" и множество последовавших судов с трактовками "политического"?
"Политизация", о которой год-два назад писал Глеб Павловский (потом, правда, перестал), - это ведь возвращение политического в широкий обиход. Нынешние охранители кричат сейчас (в ходе каждого нового протеста) о необходимости силу применить, "государство защитить", пугают анархией, - но бывают периоды, когда применение силы против протестующих приводит к тем же результатам, что и победа протестующих, - в любом случае политическая система координат усваивается все большим количеством граждан. И ничего тут политтехнологически не сделать".