"То, что происходит в "Ведомостях", крайне неприятно. Смена собственника быстро привела к смене главного редактора и уходу нескольких ведущих редакторов и журналистов. Судя по письму остальных замглавного с предложением немедленно назначить другого главного редактора - все они, или часть, тоже уйдут. Для меня обозреватели-колумнисты тоже большая часть газеты, и часть из них - тот же Сергей Гуриев - уже потеряна; остальные будут потеряны в ближайшее время", - пишет профессор Чикагского университета на своей странице в Facebook.
"Редакторов и журналистов лучше чем в "Ведомостях" в стране нет. Уже много лет "Ведомости" - это и образец институциональной структуры, и самый впечатляющий в стране "карьерный лифт". "Выпускники "Ведомостей" - те, кто когда-то пришел туда никем - возглавляют не только кучу изданий и отделов в самых разных местах; среди них есть руководители крупных компаний. Линейка обозревателей "Ведомостей" и ее отдел мнений и комментариев также были образцом, по подобию которого другие пытались иметь колумнистов и Op-Edы. В мозгу какого собственника могла зародиться мысль, что это не актив?
Но в том-то и дело, что основной механизм цензуры последних двух десятилетий - это вовсе не сверхумные манипуляторы, аккуратно вычищающие крамолу и эффективно влияющие на аудиторию. С самого начала основной механизм цензуры - внедрение второсортности. Это начиналось с телевидения - когда репортеров заменили на дикторов, а ведущих шоу - на второ- и третьесортных ведущих. Дело не в идеологии - в другую эпоху всех этих "вечерних мудозвонов" не подпустили бы к эфиру не из-за их взглядов. Они присутствуют на экране только потому, что есть запрет на талантливых людей там. Маргарита Симоньян возглавляет RT не вопреки своей профнепригодности, а благодаря.
Так же и с газетами. Клоунов назначают главными редакторами не потому, что за маской клоуна скрывается злодей, а потому что за маской клоуна скрывается клоун. "Лента.ру" и "Газета.ру" не были закрыты в физическом смысле слова. Они просто перестали быть источником информации, какой бы то ни было. РБК после увольнения ведущих журналистов не стал другим - он просто стал хуже. "Коммерсант" не исчез - ну то есть исчез, но не в физическом смысле. Назначение некомпетентного - настолько некомпетентного, что, похоже, просто не понимающего, насколько неадекватно он выглядит - главным редактором "Ведомостей" это в точности та же "цензура некомпетентности". Он выгнал Сергея Гуриева, потому что дурак, а не потому что в колонках Сергея было что-то, подрывающее власть. (Может и было, но откуда дураку-то об этом знать?)
Мне-то что? Моя колонка в "Ведомостях" появлялась - то еженедельно, то раз в две недели - шестнадцать лет. 500 примерно колонок. С ней очень просто - если редактор скажет, что колонка не нужна, ок. Может быть, исписался, может быть, есть комментаторы поинтереснее, может быть, грамотнее. Если в какой-то момент то, что я пришлю, не будет напечатано, другой ок - так или иначе, это было прекрасное время. Но газету - институт, людей - конечно, жаль. Это все было не зря и многое еще будет впереди, но жаль".
