МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.com:
Массовые протесты против нарушений на выборах остаются в центре внимания, в том числе, благодаря премьеру Путину, который в четверг, отвечая в прямом эфире на вопросы населения, высказал и свое нелестное отношение к протестам и протестующим, добившись, по общей оценке, ровно противоположного эффекта.
Про телебенефис премьера написано более чем достаточно, тем более что с содержательной точки зрения говорить особенно не о чем, особенно в экономической колонке.
Зато о том, как может повести себя рассерженное население, лишенное возможности выбирать между теми, кого хочется выбрать и недовольное "обсчетом" на избирательных участках, подумать стоит. Понятно ведь, что митингом 24 декабря, каким бы массовым он ни был, дело не закончится, и оппозиции придется искать новые методы борьбы, причем не только уличные.
Собственно, тема эта родилась из разговора с одним из моих знакомых, состоявшегося на этой неделе. "Интересно, на что готовы пойти люди ради свободы и демократии, - поинтересовался он, - Вот, скажем, от алкоголя отказаться, пока казна не затрещит и власти белый флаг не выкинут, могли бы?".
Идея, на мой взгляд, не самая удачная, и причин тому несколько. Прежде всего, казна не затрещит, даже если абсолютно все население на месяц-два добровольно объявит "сухой закон" и перестанет покупать и потреблять спиртные напитки. Алкогольный акциз и даже та часть НДС, которая уплачивается с этого сегмента потребительского рынка - далеко не основные статьи бюджета и, по сравнению с влиянием на бюджет колебаний мировых цен на нефть, массовый бойкот алкоголя на общей сумме бюджетных поступлений никак не сказался бы.
Зато сказался бы на производителях, оптовиках, розничных сетях, питейных заведениях, которые ни к фальсификациям на выборах, ни к выборному законодательству никак не причастны.
Есть и другое, гораздо более существенное соображение. Не следует забывать, что бюджет - вовсе не коллективный карман чиновников и их окружения, что бы сами чиновники по этому поводу ни думали. Более того, даже если найти эффективный способ добиться сокращения бюджетных поступлений, можно быть абсолютно уверенным, что на масштабах воровства и коррупции в выстроенной Владимиром Путиным системе это практически не скажется. Единственное, чего можно добиться таким образом - удара по бюджетникам, ухудшения экономической ситуации и, в конечном итоге, обвинений со стороны того же Путина в саботаже, шпионаже и следовании принципу "чем хуже, тем лучше".
В том же, чтобы провоцировать экономический кризис в России или усугублять его, если страну накроет очередной мировой "волной", не заинтересовано абсолютное большинство тех, кто собрался на Болотной площади 10 декабря и тех, кто соберется на Сахарова 24-го. Власти и без того сделали более чем достаточно для ослабления российской экономики и продолжают работать в этом направлении.
Значит ли это, что никаких "экономических санкций" против выстроенной системы применить невозможно без ущерба для всех граждан? Восе нет, если применять их к "друзьям Путина", государственным и окологосударственным компаниям и банкам, встроенным во властную вертикаль и являющимся финансовым фундаментом и "запасным аэродромом" для ряда высокопоставленных чиновников.
Экономически подорвать всю эту "новую олигархию", конечно, не получится, поскольку одним из основных источников ее доходов являются либо экспорт сырья, либо распил все того же многострадального бюджета. И все же массовый отказ заправляться на АЗС "Роснефти" или бегство клиентов и вкладчиков из ВТБ незамеченным не останется, а российской экономике и государственным доходам ущерба не нанесет: речь идет не о сворачивании экономической активности, а о ее перераспределении в пользу бизнеса, менее интегрированного во "властную вертикаль".
Впрочем, главный эффект, которого добиваются участники подобного рода "экономических санкций" - удовлетворение от того, что, по крайне мере, твой рубль не осел на швейцарских счетах "друзей Путина" и его окружения.
