МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.com:
Пару недель назад я согласился поделиться своими соображениями с одним из федеральных телеканалов для сюжета об уголовном преследовании бывшего руководства Банка Москвы и бывшей владелицы компании "Интеко", жены бывшего московского градоначальника Юрия Лужкова - Елены Батуриной. Сложно сказать, что именно использовали телевизионщики: российское телевидение я не смотрю. Однако само интервью и предшествовавшая ему беседа вышла, на мой взгляд, весьма показательной.
"Как хорошо, что Вы согласились, - этими словами встретил меня корреспондент, - мы только что от нового главы Банка Москвы Михаила Кузовлева, он так и не смог доступно объяснить, в чем их надули".
Мои слова о том, что вовсе не убежден в том, что эта сделка была противозаконной и именно она нанесла какой-то ущерб Банку Москвы или кому бы то ни было еще, собеседника явно обескуражил. "Но ведь был же какой-то обман, вот и прокуратура..."
А потом мы битый час - до, во время и после записи интервью - играли в довольно занятную игру. Корреспондент пытался придумать "каверзные" вопросы, а я совершенно искренне на них отвечал, причем никакой вины Бородина, Батуриной или Лужкова очевидно не просматривалось.
К примеру, собеседник спрашивал, как мог банк дать такой кредит - 13 миллиардов рублей - фирме с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Но в российской практике это довольно распространенное явление, отвечал я. Например, крупнейший добывающий актив ЮКОСа - "Юганскнефтегаз" - купила никому до той поры неизвестная фирма с аналогичным уставным фондом, "Байкалфинансгруп". Кроме того, Банк Москвы выдавал не необеспеченный кредит, а получил под него залог - 58 га земли в пределах Москвы.
Вот, радостно восклицал корреспондент, а стоит ли эта земля тех денег? Вопрос сложный, и, не являясь независимым оценщиком, ответить на него затрудняюсь. Более того, все зависит, какие разрешения на эту землю получены, что там можно строить. Одно очевидно, если эта земля принадлежит московскому мэру, она вполне стоит этих денег. Тут мой собеседник выложил очередной козырь: называлась сумма в 500 миллионов рублей - именно во столько справедливо оценивается этот участок.
Однако на мой вопрос, видел ли он акт независимой оценки, коллега-журналист ответил отрицательно. Хорошо, предложил я, давайте тогда займемся нехитрой арифметикой - разделим 500 миллионов на 58 гектар. Получилось немногим больше 8,5 миллионов рублей за гектар весьма дефицитной столичной земли. Моя, далеко не самая комфортабельная квартира на окраине, стоит дороже.
Тогда мой собеседник решил зайти с другой стороны: "А были ли у Банка Москвы такие деньги в разгар кризиса и мог ли он выдавать в кредит такую огромную сумму?" Если дал, значит были. Но ведь это были деньги, которые банк получил в качестве помощи московского правительства, не унимался мой собеседник.
Действительно, в кризис и московские, и федеральные власти помогали банкам, выделяли гигантские суммы. Но эта помощь была направлена не только на то, чтобы поддержать устойчивость банков, но и на то, чтобы они выдавали кредиты. И тут как раз придраться не к чему. Московское правительство выкупило существенную часть допэмиссии Банка Москвы, но и федеральное правительство выкупило практически всю допэмиссию ВТБ, причем, в отличие от ситуации с Банком Москвы, по ценам многократно превышавшим рыночные. Более того, Банк Москвы, действуя в соответствии с призывами правительства и непосредственно премьера Путина, пустил эти деньги на выдачу кредитов (или, если угодно, кредита), а ВТБ на полученные от государства деньги (еще до допэмиссии) заигрался на валютном рынке, в результате чего в первом квартале 2009 года получил колоссальные убытки.
Что же касается того, что деньги пошли девелоперу, то и тут нет никакого противоречия с официальной политикой "партии и правительства": строительная отрасль стала одним из наиболее сильно пострадавших от кризиса сегмента российской экономики, и помощь отрасли стала одним из официально объявленных инструментов борьбы с кризисом.
В конце, когда телевизионщики отключили камеры, я поинтересовался, приступали ли они к сюжету, заранее зная, что Бородин и Батурина будут выставлены в нем ворами и мошенниками. Корреспондент не стал этого отрицать, признавшись попутно, что моя версия выглядит более убедительной, но материал будет носить откровенно обвинительный характер.
История эта не про Бородина с Батуриной, не про выдержавшего четырехчасовой допрос Лужкова, считать которого кристально честным человеком может лишь наивный младенец. И даже не о работе федеральных каналов российского телевидения.
Это история о вопиющей некомпетентности российских правоохранительных органов и порочных принципов, которые лежат в основе работы этих органов и российской судебной системы. Получив заказ, они действуют (надо сказать, весьма неуклюже, но чрезвычайно нахраписто), исходя из простого принципа: был бы человек, а статью подыскать не проблема. Во всей этой истории, к примеру, гораздо интереснее, на каком основании и на каких условиях компания "Интеко" стала владельцем пресловутых земель. Де есть еще масса вопросов, которые, скажем, задавал в своем труде, посвященном Лужкову, Борис Немцов. Дело не в этом.
Но следователям надо побыстрее "выдать результат", и, если судить по "делу ЮКОСа", любые самые абсурдные обвинения суд примет на веру. Уже сейчас можно не сомневаться, что если бывший московский мэр не найдет нужных "рычагов" и "аргументов", дело закончится обвинительным приговором. Вот только Батурина не Ходорковский, а Бородин не Лебедев, за правду страдать они не будут.
