ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
Одна из кризисных проблем, которая, уже очевидно, "переедет" в следующий год, - проблема моногородов. С первых дней кризиса эти уродливые порождения советской плановой экономики дружно устремились ко дну. Что совершенно не удивительно в условиях, когда спрос повсеместно падает, кредиты брать неоткуда, а бюджеты пусты.
Интернет и телеграфные ленты, а вслед за ними и остальные СМИ заполнили чуть ли не ежедневные сообщения из "горячих точек" экономической битвы – Златоуста и Пикалева, Тольятти и Байкальска. Некоторые либерально настроенные экономисты-романтики увидели в таком ходе событий некий шанс: властям дается реальный шанс не на словах, а на деле естественным путем "прихлопнуть" неэффективные производства, не имеющие шанса в нормальной рыночной конкуренции.
Ну а высвобождаемая рабочая сила... С ней тоже был шанс поступить по-рыночному: переучить, перевезти, дать шанс на открытие собственного бизнеса. А еще в загибающемся городе можно было бы наладить какие-то нужные стране производства (да хоть марлевых повязок в разгар гриппа).
Но ничего этого не случилось. Власти предпочли совсем другой сценарий – триумфальный приезд премьера с обещанием все проблемы решить, а затем выделение денег из бюджета на поддержание все тех же неэффективных производств. В крайнем случае, все то же самое, но на уровне губернатора и местного бюджета.
Что мы имеем в результате? Ни один больной моногород к концу 2009 года так и не выздоровел. Массового социального взрыва пока нет, но периодически недовольные рабочие акции протеста по-прежнему проводят. Две недели назад объявляли голодовку в Байкальске, на прошлой неделе – забастовку на предприятии "Силикат" в поселке Стрижи Кировской области. Да и в том же Пикалево неспокойно, несмотря на то, что за ним буквально в увеличительное стекло следят из Москвы – как минимум на уровне вице-премьера.
Между тем, никаких системных решений правительства, что делать с моногородами, как не было, так и нет. Самое внятное, что сделал отвечающий за проблему Минрегион - составил перечень моногородов России, в который вошли 335 населенных пунктов, в том числе 223 - с численностью населения свыше 10 тыс. человек. Чтобы их поддержать, в федеральном бюджете следующего года выделено 10 млрд рублей. Цифра вроде бы круглая и внушающая уважение, но если начать делить, то получается, что каждому населенному пункту, вошедшему в список Минрегиона, достается где-то по 30 млн рублей. Такая сумма уже совсем не потрясает воображение. А если учесть, что некоторые моногорода–"тяжеловесы", типа Тольятти, явно получат гораздо большие деньги, то, соответственно, другим может не достаться ничего. А ведь там тоже люди живут.
Но дело даже не в суммах, а в том, как ими распорядиться. И здесь, как ни странно, за 15 месяцев, прошедших с начала кризиса, никакой ясности у властей нет. Первые лица Минрегиона свои последующие действия формулируют исключительно бюрократическим языком: "проведен анализ отечественного и зарубежного опыта решения проблем моногородов", "проведены совещания с участием представителей органов госвласти регионов и глав администраций моногородов", "подготовлены регулярно обновляемая информационная база и паспорта моногородов".
Все это прекрасно – но делать-то что? Предприятия градообразующие - закрывать или держать любой ценой до следующего кризиса? Людей – переселять, переобучать или платить им из бюджета за никому не нужную продукцию? Собственно, все это, по идее, и должен был подсчитать Минрегион, а расчеты обнародовать. Работа эта за минувший год не сделана, хотя трудности понятны – пересчитать по пальцам сами моногорода куда легче.
Впереди каждый моногород ждут веселые времена: составление плана, его экспертиза, утверждение, принятие, после чего, даст бог, выделение денег. Право же, во всей этой круговерти не довелось услышать голос хоть одного независимого эксперта, кто верил бы в результативность бюрократического пути решения проблемы. Но есть ведь и другой вариант действий – сугубо рыночный. Эффективный собственник должен понимать, как и насколько он может перегруппировать в кризис свое производство, чтобы оно оставалось на плаву. Если же собственник оказался неэффективным, государство должно инициировать быструю процедуру банкротства и приход нового собственника – эффективного.
Понятно, что любая санация производства приводит к сокращению численности работающих. Именно на помощь таким людям и надо в первую очередь направлять выделяемые из бюджета средства. А дальше для потерявших работу должны последовать быстрые управленческие решения: молодые, мобильные, несемейные должны быть переброшены в другие места – туда, где есть гарантированная нужда в рабочих руках. Часть остальных людей должна быть переучена для каких-то работ на месте. Еще части следует выделить кредиты на открытие собственного дела. Причем последнее направление должно быть приоритетным: ведь именно малый бизнес потенциально способен восполнить временный недостаток рабочих мест в городах.
Ничего нового и революционного в таком порядке действий нет. Многие эксперты и ответственные лица ровно о таких мерах в отношении моногородов и твердят чуть ли не с первых дней кризиса. Но что-то не слышно хотя бы об одной точке из 335, где подобный порядок действий был бы реализован на практике. Между тем, реализовывать его надо не завтра и даже не сегодня, а вчера – то есть, как минимум, год назад.
