ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
Одна из главных идей прошедшего на минувшей неделе масштабного Гайдаровского форума - очередное всестороннее обсуждение на множестве экспертных площадок идей, легших в основу Стратегии-2020.
Уместно напомнить, что этот концептуальный социально-экономический документ весь прошлый год по поручению премьера Владимира Путина составляла 21 экспертная группа под руководством двух ректоров московских вузов - Владимира Мау (он же выступал основным организатором Гайдаровского форума) и Ярослава Кузьминова.
В августе в правительство отправили 800-страничную рабочую версию Стратегии с предложениями по реформированию политической системы, бюджетной политики, приватизации, налоговому маневру, реформе пенсионной системы, развитию электроэнергетики. Предполагалось, что в декабре 2011 года Стратегию окончательно обсудят и одобрят. Более того, многие эксперты увязывали факт принятия этого документа с вхождением самого Путина в президентскую гонку - дескать, он включится в нее с уже готовой экономической программой.
Но на деле этого не произошло - возможно, из-за того, что декабрь прошел под знаком повышенной политической активности в стране, и всем было не до экономических документов. Однако, на Гайдаровском форуме было объявлено, что Стратегия вовсе даже не списана в тираж: Медведев и Путин вместе с членами правительства начинают обсуждение тех документов, которые были подготовлены экспертами.Действительно, рабочие совещания под председательством президента по этому вопросу на минувшей неделе начались.
Что же, наверное, если обсуждение добралось до первых лиц страны, результаты какие-то будут и рано или поздно, в том или ином виде - программа все-таки увидит свет. Но в то же время, нельзя не признать: ситуация вокруг "Стратегии" сложилась загадочная. Совершенно непонятно: когда и как именно ее собираются использовать власти? Уже достаточно очевидно, что в качестве предвыборной программы Путина она не состоялась - просто нет времени превратить ее в таковую из рыхлого и бесконечно длинного документа, который она сейчас представляет.
На Гайдаровском форуме правительственный куратор Стратегии первый вице-премьер Игорь Шувалов высказывался по этому поводу аккуратно: дескать, документ содержит в себе множество развилок, по которым нужно пройтись с первыми лицами. Вряд ли этот проход реально осуществить за пару недель, а там уж и март на дворе: либо Путин станет президентом и уже не будет нуждаться в программе, либо не станет и тогда тем более не будет нуждаться.
Возможно, эта программа ляжет на стол будущему правительству - предположим, под руководством Дмитрия Медведева. Но в этом случае ситуация выглядит совсем уж абсурдной: сначала пишется программа, затем она обсуждается с министрами, которые через пару месяцев уйдут в отставку, потом формируется новый кабинет министров, который ни к созданию документа, ни к ее обсуждению не имел никакого касательства. Но именно этот кабинет, получается, должен взять навязанную ему программу на вооружение.
Гораздо логичнее было бы делать все наоборот: сначала сформировать правительство, затем составить его программу - с участием действующего премьера и действующих министров, а дальше - ее выполнять. В общем, совершенно непонятно - для кого пишется эта программа. Возможно, эта "непонятка" напрямую связана с содержанием получившегося фолианта. При всей своей компромиссности и сдержанности, это абсолютно либеральный документ, который во многих пунктах прямо противоречит той политике, которую исповедуют власти.
Ну, например, Стратегия приводит к однозначному выводу, что пенсионный возраст в стране надо повышать - без этого не решить ни демографической проблемы, ни пенсионной, ни рынка труда. Однако, наш премьер и кандидат в президенты уже устал повторять, что никакого повышения пенсионного возраста не планируется. Как одно совместить с другим?
Или взять ту же приватизацию госсобственности. Стратегия настаивает на быстрой и масштабной, а вице-премьер Игорь Сечин пишет своему шефу письма о том, что приватизацию даже в одобренных самим правительством параметрах надо задержать и отложить до лучших времен - пока, дескать, рыночные условия в мире не созреют.
На самом деле, таких противоречий текста документа с реально проводимой экономической политикой - множество. И именно в этих нестыковках, как представляется, таятся те таинственные развилки, о которых упоминал Игорь Шувалов. То есть, главная проблема начатого круга высоких согласований по Стратегии-2020 - не в том, чтобы положить в основу прогнозов, условно говоря, цену барреля нефти в 80 долларов или 115 долларов, а в том, чтобы привести либеральные построения независимых экономистов к жесткой прагматике тех экономических и политических правил, которые ввел в стране Владимир Путин. Касающихся, скажем, всевластия монополий, перевода в лоно госкомпании всего, что только можно, жесткого контроля над финасовыми потоками "уполномоченных" людей из своего круга.
И эта задачка будет, конечно, посложнее, чем, к примеру, привести 800-страничный научный труд к 30-страничному программному знаменателю. Пока же очень похоже, что вся затея со Стратегией-2020 была придумана властями, чтобы бросить своеобразную кость либералам: их заняли увлекательными экономическими экзерсисами, чтобы не лезли в политику. Да и была надежда, что привлеченные к работе люди (а также стоящие за ними вузы, коммерческие структуры и другие трудовые коллективы) вряд ли будут выступать против человека, который заказал им написание программы.
Впрочем, если такие расчеты у властей и были, они, судя по декабрьским событиям, не оправдались. Люди, как известно, вышли на митинги вовсе не по экономическим поводам. А коли так, то и в качестве отвлекающего маневра Стратегия - 2020 сейчас никому не нужна. А кому она нужна, для чего и в каком виде - так и остается загадкой, даже год спустя после того, как началась работа над ней.
