ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
На минувшей неделе президент немало времени потратил на энергосбережение. О проблеме энергоэффективности он беседовал с главой "Роснано" Анатолием Чубайсом, затем обсуждал вопрос на заседании комиссии по модернизации в Ханты-Мансийске, там же назначил ответственным за энергосбережение вице-премьера Игоря Сечина.
Понятно, что ситуация в той сфере, которая попала под куратороство Сечина, аховая: энергоемкость в российской экономике в два-три раза выше, чем в развитых странах, при этом лишь 12 российских регионов хоть как-то следят за эффективностью использования энергии.
Вроде бы все это дела отраслевые и касаются с одной стороны организации работы чиновничьего аппарата, а с другой - энергетических компаний. Но в России есть недобрая традиция: когда государство намечает какой-то макроэкономический прорыв, население начинает готовиться к всевозможным неприятностям, которые почему-то непременно этот прорыв сопровождают. Что ж, и в данном случае, готовя глобальный переворот в сфере энегоэффективности, власти не забыли позаботиться о том, чтобы подложить свинью своим подданным.
Главная "фишка" грядущих инноваций - замена повсеместно применяемой лампочки накаливания на ее более современных собратьев. Причем речь идет даже не о люминесцентных лампах, а о светильниках следующего поколения - светодиодных. Нововведениям уже расчищена столбовая дорога: еще в прошлом году президент Медведев подписал закон, запрещающий оборот ламп накаливания мощностью свыше 100 вт с 2011 года, а до 2014 года такая же участь ждет лампы 75 и 25-ваттные.
Министр экономического развития Эльвира Набиуллина утверждает, что использование светодиодных ламп - уникальный шанс для нашей страны, создать одну из передовых в мире высокотехнологичных отраслей. Все хорошо, одна беда: цены на эти лампы непомерно велики. В рознице обычную лампочку накаливания можно купить за 15-30 рублей, люминесцентную - за 80-200 рублей, а вот светодиодную - за 1000-2000.
Стоит ли лишний раз говорить о том, что лампа по такой цене для подавляющего большинства российских семей превращается из обычного предмета обихода в предмет роскоши. Особенно, если представить себе, что для освещения стандартной трехкомнатной квартиры таких ламп может понадобиться десятка полтора. Сторонники инноваций настаивают, что оно того стоит: мол, продолжительность горения светодиодных ламп в 30 раз выше, а потребление электроэнергии - в 10 раз меньше, чем у обычных ламп накаливания.
Что же, это, конечно, убедительный факт. Но то, что в России миллионы семей живут на 20-30 тыс. рублей в месяц и при этом еще и не считаются малообеспеченными - тоже факт. Ясно, что для таких семей сегодняшние цены на светодиодные приборы - попросту запретительные. В конце концов, если человек может потратить на покупку брюк 1000 рублей, бесполезно ему объяснять, что висящие в соседней витрине штаны за 15 тысяч - гораздо более красивые, модные и качественные. Ну нет таких денег и покупателя. То же самое и с лампочками.
Нельзя сказать, что властьимущие этого не понимают. Вот и министр Набиуллина высказала уверенность, что "стоимость светодиодов в рамках масштабного потребления за пять лет может снизиться как минимум в четыре раза". А помощник президента по экономике Аркадий Дворкович озвучил рецепт, как этого можно достичь: "Заводы надо строить, и тогда с учетом масштабов рынка лампы будут существенно дешевле".
Однако, заводы строить – дело небыстрое, да и на окупаемость они выйдут не в один миг. В связи с этим абсолютно непонятно – с чего должны подешеветь светодиодные светильники. А ведь если говорить о "масштабном потреблении", как это мечтается министру экономики, такое удешевление должно произойти быстро - раз уже со следующего года лампы накаливания начнут переходить в разряд дефицита.
Единственное, что могло бы подвигнуть цены на светодиоды вниз - это нормальная рыночная конкуренция с лампами накаливания, когда у каждого потребителя (а это, между прочим, все население страны) есть выбор: на что и сколько своих денег тратить. Если преимущества светодиодов столь очевидны, как об этом говорят на высоких совещаниях, они и сами завоюют рынок. Но власти своим решением о запрете люминесцентных ламп как раз нормальную рыночную конкуренцию и ломают на корню.
Зачем они это делают? Можно выдвинуть два предположения. Первое - это забота о нашем здоровье: мол, лампы накаливания как-то не так влияют на глаза и на мозги. Но этот аргумент странный: 100 лет все ими пользовались и ничего. Второе - желание обеспечить глобальное энергосбережение в масштабах страны. Задача благородная, но непонятно почему граждане должны оплачивать ее решение из своего кармана? Чтобы потом с восхищением читать, какие бонусы себе отпишут топ-менеджеры энергетических компаний, которые по идее и должны отвечать за энергосбережение и энергоэффективность в стране?
