ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
Градус неопределенности в экономическом будущем страны повышается в связи с первой - и весьма сенсационной отставкой в правящей элите, речь, естественно, идет о бессменном на протяжении 12 лет министре финансов Алексее Кудрине. Его деятельность можно оценивать по-разному, и эти разные оценки в диапазоне от стонов о "незаменимости" до нескрываемого восторга от произошедшего - уже вовсю звучат.
Фактом же является то, что именно Кудрин был своеобразным гарантом стабильности финансовой системы страны на протяжении всех этих 12 лет, при нем экономика (и соответственно бюджет) сначала рос ударными темпами, именно он настоял на ускоренной выплате внешнего долга и создании стабилизационных и резервных фондов, и именно его политика позволила стране более-менее спокойно пройти первую волну кризиса. Теперь Кудрина нет, а значит что-то должно измениться?
Не факт. Есть мнение, что каких-то принципиальных новаций тут не стоит ждать вовсе: в конце концов, все тот же тандем остается у власти, разве что роли будут распределяться по-новому. Соответственно, трудно предположить, что проснувшись утром, после мартовского дня голосования, Владимир Путин и Дмитрий Медведев, вдруг ни с того, ни с сего начнут ломать ту экономическую конструкцию (хорошую или плохую - другой вопрос), которую они же и создали за последние годы. Ну а место Кудрина, по крайней мере до президентских выборов, может занять кто-то из его замов (скажем, Татьяна Нестеренко или Алексей Саватюгин) - что гарантирует некую преемственность линии Минфина в период принятия бюджета на 2012 и до 2014 года.
Конечно, определенные нюансы в экономическую политику внесены будут в любом случае - и некоторые из них уже были озвучены в программной речи Путина на вышеупомянутом съезде. В частности, речь идет о том, чтобы увеличить налогообложение для богатых слоев населения. Как именно - за счет налога на роскошь, налога на недвижимость или возврата к прогрессивной шкале подоходного налога - пока власти умалчивают. Ну и второй очевидный тезис - рост затрат на перевооружение армии и флота.
О 20 триллионах, которые планируется выделить на эти цели до 2020 года, говорилось и раньше, но теперь, видимо, власти созрели для того, чтобы перейти от слов к делу. Кстати, говорят, именно этот пункт вызвал демарш Алексея Кудрина, который в очередной раз выразил сомнение в существовании финасновых источников, способных покрыть столь масштабные дополнительные бюджетные расходы.
Впрочем, и повышение налогов для богатых, и увеличение военных расходов - это меры, которые трудно считать непопулярными. Между тем, многие эксперты уже говорят о том, что будущему премьеру Дмитрию Медведеву придется совершать весьма непопулярные шаги.
Прежде всего, речь идет о давно уже назревших и даже перезревших реформах социальной сферы, жилищно-коммунальной и пенсионной. Если не прятаться за хитрую юридическую и экономическую терминологию, и называть вещи своими именами, то правительству придется пойти на то, чтобы все больше вынимать деньги из карманов населения на учебу и лечение (соответственно, сокращая сектор оказания этих услуг за государственный счет) плюс повысить пенсионный возраст. Некоторые аналитики считают, что Путин специально подставляет Медведева под грядущую негативную реакцию населения на эти шаги, дабы сделать того крайним, а свой высокий рейтинг сохранить в неприкосновенности.
Однако, думается, преувеличивать протестный потенциал населения по этим поводам ( если, конечно, подобные шаги со стороны властей действительно последуют), вряд ли стоит. В конце концов, рост платности образовательных и медицинских услуг уже происходит "ползучим" путем - без всякого объявления реформы. А гипотетическое повышение пенсионного возраста может быть обставлено весьма аккуратно: наверняка, прирост будет происходить не единовременно, а в растянутом лет на 20 режиме - и прибавлять к традиционным 60 и 55 годам будут, скажем, по 3 месяца в год: вряд ли такая динамика вызовет волну массовых протестов.
Очевидно, что главная экономическая угроза для тандема - в другом: в наступлении очередной волны кризиса, которая может привести к малопредсказуемым, но наверняка негативным последствиям. Одно из них совершенно очевидное: это резкое снижение цен на нефть. Предвыборные обещания с трудом выполняются даже при нынешних 100-110 долларах за баррель, а если вдруг цена нефти упадет до 80, или 60, или 40? Нефть весьма волатильный продукт, и ничего невозможного в таких прогнозах нет. Но открытым остается вопрос, как тогда сводить концы с концами в российском бюджете, половина доходов которого (по официальным данным) обеспечивается сырьевыми ценами.
Первую волну кризиса страна, как известно, пережила за счет активного расходования средств Резервного фонда. Чтобы противостоять гипотетической второй волне, видимо, придется распечатывать последнюю кубышку - Фонд национального благосостояния. А дальше останется только гадать - хватит этих денег на затыкание всех дыр или не хватит, поднимутся ли опять нефтяные цены или надолго застрянут на низком уровне.
Повторимся, что все это пока гипотетическая угроза. В то же время, глупо делать вид, что все хорошо и кризис не стучится в нашу дверь. От нового-старого президента и от будущего премьера хотелось бы услышать, как они намерены отвечать на эти глобальные вызовы.
Пока ответа нет. Зато есть тревога, связанная с тем, что экономическую политику Дмитрия Медведева связывают, в основном, со все новыми бюджетными тратами - сначала, на нацпроекты, потом на модернизацию, теперь - на оборонные нужды…А человека, который мог бы сдерживать этот поток благих намерений и не допускать раздувания бюджетного пузыря ( именно этим и занимался все последние годы Кудрин) в правительстве больше нет.
Тратить - дело не хитрое. Хотелось бы понять, как власти собираются пополнять доходы бюджета и на чем экономить, если вторая волна все-таки нас накроет.
