МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.com:
В конце недели в России состоятся парламентские выборы, где, по меткому выражению Анатолия Чубайса, выбирать не из кого. За последние десять лет российский парламент окончательно деградировал до лоббистской структуры, которая "не место для дискуссий", а сами выборы - до фарса, подобного советской процедуре голосования за "блок коммунистов и беспартийных".
Многие сегодня оказались в ситуации, когда, подобно Чубайсу, они предпочтут не принимать участия в выхолощенной процедуре либо, подобно Навальному, проголосуют за кого угодно, кроме "Единой России, чтобы подорвать политическую монополию аморфной и безыдейной партии власти, превратившейся в придаток исполнительной власти, который готов узаконить любой ее каприз.
Экономическая колонка не ставит своей целью агитировать за то или иное решение, каждый самостоятельно делает свой выбор. Однако глупо было бы отрицать, что государственное устройство, состояние демократических институтов и, в конечном итоге, система принятия решений в стране самым непосредственным образом влияет на развитие ее экономики.
Поскольку главной функцией российского парламента стало придание законодательного статуса всем решениям исполнительной власти, в награду за что депутаты имеют возможность перераспределять незначительную часть государственных средств между статьями бюджета и федеральными целевыми программами (с чего и живут), дискуссия по основным вопросам, определяющим будущее страны, сместилась в правительство и администрацию президента.
Именно там решают, что делать с пенсионной системой, приватизируют и национализируют крупнейшие компании и банки, открывают и закрывают российский рынок, создают, а потом упраздняют госкорпорации. И все это в зависимости от того, какой из вице-премьеров или президентских советников оказался в данный момент ближе к "телу" или кому было доверено написать очередную речь или послание.
Причем мотивация чиновников, выступающих по ту или иную сторону "баррикад", далеко не всегда связана с их идеологическими взглядами и представлениями о благе страны. Самый, пожалуй, характерный пример - "дело ЮКОСа", в котором сначала посадили Лебедева с Ходорковским, отобрали компанию, а потом только стали подводить идеологическую базу, рассуждая об "энергетической сверхдержаве" и необходимости государственного контроля в "стратегических" отраслях.
Помимо запредельного, растущего в геометрической прогрессии уровня коррупции, ставшего следствием отсутствия парламентского контроля и обратной связи между депутатами и избирателями, деградация парламента послужила причиной той шизофренической ситуации, при которой власти пытались одновременно реализовать две взаимоисключающие стратегии развития страны.
Отчасти это компенсировалось наличием в исполнительной власти хоть какой-то экспертизы, вызванной необходимостью аргументированно бороться с оппонентами. Однако с увольнением Кудрина эта необходимость отпадет за ненадобностью. Правительство, как и задолго до этого парламент, перестанет быть "местом для дискуссий", и решения, скорее всего, будут приниматься без какого бы то ни было публичного обсуждения. Критерием присутствия в правительстве все меньше становится профессионализм и все больше - лояльность и готовность развивать предложенную сверху тему.
Фактически в России окончательно утверждается авторитарная форма правления, основы которой были заложены еще с началом строительства "властной вертикали". В условиях экономического роста и параллельного роста благосостояния населения эта модель может быть устойчивой достаточно долго. Однако в кризис - а именно он недвусмысленно маячит на горизонте - абсолютная власть оборачивается абсолютной же ответственностью.
В условиях отсутствия цивилизованного механизма смены власти - через правительственный или парламентский кризис, как это было в Греции, Италии и ряде других европейских стран, - смена курса происходит, мягко говоря, болезненно. Как в Египте или Ливии.
Участники "тандема" - премьеры-президенты Путин и Медведев - болезненно реагируют, когда кто-то начинает говорить о возможности повторения "арабской весны" в России. Однако, лишая выбора Анатолия Чубайса, а вместе с ним изрядную часть населения, разрушая цивилизованный механизм смены власти, они сами встают на путь диктаторов и автократов, многие из которых совсем недавно лишились не только власти.
