ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала The New Times:
Премьер и кандидат в президенты Владимир Путин опубликовал 30 января очередную программную статью, и посвящена она изложению приоритетов его экономической политики. Статья получилась весьма многословной и непростой для чтения. Ее главный посыл задан в первых же строках.
"Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, для России непозволительно", - пишет Путин. России нужна новая экономика с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством; для обновления экономики необходимы "огромные материальные и кадровые ресурсы".
Тезис бесспорный - надо полагать, под ним вполне может подписаться любой, даже самый ярый противник Путина. Но у действующего премьера непростое положение: он, находясь у власти, собственно, и строил ту экономику, которая сейчас есть в стране, поэтому вынужден очень аккуратно развивать тезис о том, почему же мы пришли к тому, что нам вдруг потребовалась "новая экономика".
В результате, как это ни удивительно для программной статьи, едва ли не большая часть ее - это не формулирование каких-то новых идей и предложений, а экскурс в недавнее прошлое с объяснениями того, что и почему было сделано. Набор тезисов и аргументов в этой части статьи вполне привычен для репертуара Владимира Путина: тут и воспоминания о тяжелом экономическом наследстве, доставшемся ему после "лихих 90-х", и аргументация по поводу необходимости сделать ставку на экспорт сырья, и объяснения необходимости ударного строительства множества госкорпораций, и сетования на западных партнеров, периодически вставляющих палки в колеса российского рыночного локомотива.
Возможно, кому-то все эти тезисы и покажутся убедительными, но больше они все же похожи на оправдание. Чувствуется, что самому Владимиру Путину было очень комфортно жить в экономике, которая базировалась на исправно дорожающей нефти и на тотальном контроле госкомпаний. Но, увы, этот рецепт оказался весьма недолговременного свойства. И автор вынужден это признать - судя по всему, без всякого удовольствия.
Об этом свидетельствует хотя бы пункт о том, что государство должно снизить свою долю в экономике. В частности, крупнейшие компании и банки с госучастием, естественные монополии должны отказаться от непрофильного бизнеса, например "Газпром" - от медиахолдинга. Последний тезис можно считать для Путина почти революционным: до сих пор тотальный контроль государства над СМИ был одной из фундаментальных основ его политики. Кроме того, премьер написал о том, что государство сохраняет планы по приватизации ряда ключевых активов. Но призвал с этим делом не торопиться: "…Продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит".
Что касается новых предложений по совершенствованию экономики - а тем более конкретных, то их в статье до обидного мало. Автор этих строк насчитал таковых ровно пять. Во-первых, Путин предлагает расширить "агломерационный радиус городов" в 1,5-2 раза, что увеличит доступную для освоения территорию в несколько раз. Во-вторых, предложил жестко контролировать стоимость и качество строительства, цены при госзакупках. Признав при этом, что, по сути, речь идет о "ликвидации откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях". Премьер даже оценил размеры этих откатов: если удастся с ними справиться, то экономия может составить "как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета - от 1 до 2% ВВП ежегодно". То есть речь идет о суммах примерно в 30 млрд долларов.
В-третьих, глава правительства предлагает не дожидаться вступления в силу закона о федеральной контрактной системе и ввести публичное обсуждение всех крупных госзакупок, превышающих 1 млрд рублей.
В-четвертых, Путин предлагает ввести "дополнительный налог на богатство, а точнее, на престижное потребление" - люксовые товары, дорогую недвижимость. Основные решения должны быть приняты уже в 2012 году, чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и автомобилей платили повышенные ставки налогов, пишет премьер, добавляя, что под эти меры не должен попасть средний класс.
Наконец, в-пятых, изменения должны коснуться бюджетной сферы. Необходимо отказаться от финансирования учреждений и "везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами", пишет Путин. По словам премьера, это позволит сэкономить 10-15%, за счет которых можно повысить зарплаты врачам, учителям, профессорам и обеспечить больных лекарствами.
Что и говорить, задачи важные. Но вот являются ли они действительно определяющими для судеб российской экономики - большой вопрос. Скажем, бросается в глаза, что о пенсионной реформе говорится всего одна фраза: "необходима существенная перестройка пенсионной системы в России" - и все: никаких деталей и подробностей. А ведь пенсионная проблема, по признанию большинства экономистов, едва ли не ключевая для России на ближайшие десятилетия - с учетом сложной демографической ситуации и постоянно растущего дефицита бюджета Пенсионного фонда. Эксперты уверены, что без непопулярных мер типа повышения возраста выхода на пенсию тут не обойтись. Может быть, поэтому кандидат в президенты и не жаждет углубляться в детали. Если так, то это как минимум нечестно.
Зато вполне честно Владимир Путин рассуждает о недостатке прозрачности в экономике, о неподконтрольности обществу работы представителей государства. И делает вывод, что, "если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции". С выводом этим трудно не согласиться, но вслед за этим возникает естественный вопрос: а кто, собственно, допустил наличие этой системной коррупции и что мешало автору заниматься ее искоренением раньше? Во всем виноваты "лихие 90-е"? Но они закончились 12 лет назад, и все эти 12 лет у власти пребывал не кто иной, как автор статьи в "Ведомостях".
Есть такая старая шутка, увы, придуманная не вашим колумнистом: "Статью прочитал, узнал много нового и интересного. Но то, что ново, то не интересно, а то, что интересно - то не ново". Признаюсь, она очень точно описывает впечатления от чтения экономической статьи Путина.
