Эксперты и бизнесмены скептически отреагировали на новую статью Владимира Путина, посвященную проблемам российской экономики. В "экономическом манифесте" из газеты "Ведомости" премьер-министр и кандидат в президенты порой спорит сам с собой, отмечают критики. Несмотря на то, что некоторые эксперты увидели в этой статье критику экономической политики Дмитрия Медведева, по сути она повторяет уже набившие оскомину тезисы президента.
Так, экономист и руководитель Клуба региональной журналистики Ирина Ясина утверждает, что Владимир Путин вторит словам Медведева о курсе четырех "и" - инновации, инвестиции, инфраструктура, институты. "Мы сейчас про это не вспоминаем, хотя это то же самое", - заявила Ясина в интервью телеканалу "Дождь".
"Все четыре года, когда Медведев не реализовывал то, о чем он говорил, Путин не отсиживался в оппозиции, а был действующим и активным премьер-министром. Более того, многие говорят, что он-то и руководил страной. Ну, собственно, и где?" - формулирует Ясина свои впечатления от статьи.
- Колонка Дмитрия Докучаева: похоже не на программу, а на оправдания
"Плюс такие обычные словеса о том, что-де некие олигархи, читай - Ходорковский, которых мы "правильно прижучили", "хотели продать куски нашей мощи энергетической на Запад, а мы знаем, как ведут себя иностранные инвесторы, - говорит эксперт. - В тяжелые времена Владимир Владимирович в очередной раз продемонстрировал свою полную экономическую безграмотность, ибо перепутал портфельных инвесторов с инвесторами, которые вкладываются в капитал и непосредственно становятся собственником компании и уже точно никуда не могут деться, 100%-но увязли, что называется, в этой стране и в этой компании".
Ясина увидела в публикации "кивок в адрес некоего среднего класса", но считает, что он останется без отклика: "Для меня Путин - это президент нереализованных надежд. Надежды, которые были в начале 2000-х, вполне могли быть реализованы... Но этот парень думает о своем кармане, а совершенно не думает о стране... если начать верить в те слова, которые говорит Путин, то можно опять оказаться в позиции "как жалко, я так надеялся". Я уже ни на что не надеюсь, поэтому не разочарована".
Путин позаимствовал у "Справедливой России" идею налога на роскошь
Бизнес не уверен, что предвыборные тезисы Владимира Путина породят конкретные предложения уже в этом году. Предложение ввести налог на роскошь еще в конце 1990-х эксперты называли труднореализуемым.
Чтобы экономика страны обновилась, премьер предложил "расчистить поле для бизнеса" путем кардинальных перемен в самом государстве. Среди конкретных шагов кандидат в президенты назвал налоговый маневр.
Суть последнего, по мнению Путина, заключается в том, чтобы увеличить налоговые доходы там, где есть резерв (алкоголь, табак и сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен), не допуская увеличения налоговой нагрузки на несырьевой сектор.
Идея налога на роскошь поднималась не единожды. С подобной инициативой в 2007 году выступала "Справедливая Россия", напоминает "РБК daily". Тогда считать предметом не первой необходимости предлагалось недвижимость дороже 15 млн рублей, автомобили, самолеты и яхты дороже 2 млн, а также украшения, картины и скульптуры дороже 300 тысяч.
"Налог на роскошь - это скорее пиар-ход", - считает глава налогового комитета "ОПОРА России" Михаил Орлов. Ввести отдельный сбор с роскоши не получится, правительству сложно его формулировать: например, в 1998 году предлагалось роскошью считать мобильные телефоны, а как это выглядело бы сегодня?
Кроме того, обсуждать изменения можно лишь в том случае, если их цена для бюджета составит не менее 10 млрд рублей, иначе администрирование налога обойдется дороже самого налога. "Чтобы собрать 10 млрд руб. со 100 самых богатых людей России, каждый должен будет заплатить по 100 млн. Это невозможно, в этом случае все богатые начнут платить налоги в других странах, - приводит пример Орлов. - Получается, что либо налог ударит по среднему классу, либо это будет запредельный налог на олигархов, либо малобюджетный налог".
"Стиль Владимира Путина, особенно как кандидата в президенты, основывается на том, что он констатирует проблему, а когда его спрашивают, как он будет ее решать, он констатирует ее второй раз", - не менее скептичен председатель правления фонда "Инсор" Игорь Юргенс. По словам эксперта, каждый из предложенных премьером механизмов может быть спорным, а крен всего документа в целом вышел "госкапиталистическим".
Идеи премьер-министра противоречат друг другу
Эксперты-экономисты отмечают, что Путин на протяжении всей статьи перечисляет отрасли, в которые надо инвестировать: новые технологии (фармацевтика, авиация, высокие технологии), образование, сельское хозяйство, наука и другие. Однако источники дохода - несопоставимо меньше: налог на богатство (как его называет премьер-министр, на "престижное потребление"), акцизы на табак и алкоголь и увеличение сырьевой ренты.
Главный экономист Центра развития ГУ-ВШЭ Валерий Миронов сказал Русской службе ВВС, что этих доходов будет недостаточно, чтобы покрыть все статьи расхода, так что правительству, возможно, придется сокращать траты на армию и правоохранительные органы или растягивать расходы на перевооружение.
Кроме дисбаланса в расходах и доходах не совсем понятно, как Владимир Путин намерен совмещать планы по притоку инвестиций с намерением сдерживать инфляцию. Высокая инфляция должна быть компенсирована чем-то иным, поясняют эксперты. Например, улучшением инвестиционного климата.
Пресловутая проблема неблагоприятного инвестиционного климата - вторая (после увеличения единого внутреннего рынка) для привлечения капитала в Россию. "За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение инвестиционного климата, но заметных сдвигов пока не произошло", - пишет кандидат в президенты.
Однако больше всего опрошенных экспертов удивило, что в статье мало сказано о реформе пенсионной системы. По оценкам Валерия Миронова, на покрытие дефицита бюджета из пенсионного фонда уходит 1-2% ВВП.
Осторожные высказывания премьера о необходимости формировать долгосрочные инвестиции за счет перевода пенсионных накоплений в банки, создания пенсионных и доверительных фондов - экономисты объясняют неосведомленностью большей части российского населения: люди, в особенности в глубинке, не понимают смысла этих шагов.
