Правительственная реформа Российской академии наук, ставшая для многих в научном сообществе сюрпризом, вызвала крайне противоречивые отклики в научном сообществе.
У ряда видных его представителей анонсированные премьер-министром России Дмитрием Медведевым планы по реформированию Академии наук нашли явную поддержку. Они считают, что реорганизация и модернизация РАН пойдут на пользу всей отечественной науке.
"Главное в реформе - надо сделать так, чтобы наука в России чувствовала себя уверенно и комфортно. Если рассмотреть слагаемые, из которых состоят предложения по реформе, то первое - это объединение. В принципе, у нас раньше была одна Академия - исторически. А вот возникшие академии - Медицинская и Сельскохозяйственная - появились не так давно. И самое главное, что тематика фундаментальных исследований - и в той, и в другой - совпадает", - цитирует РБК мнение академика РАН, ректора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Виктора Садовничий.
"Если финансовая поддержка будет оказана науке дополнительно и ученые почувствуют себя комфортнее, будут обеспечены и условиями для своей работы, и покупкой оборудования, и участием в международных конференциях, то, я думаю, что польза от этого будет", - сообщил ректор МГУ.
По мнению вице-президента РАО "Международное экономическое сотрудничество", члена-корреспондента РАН Анатолия Кулакова, "существующая структура академических институтов с делением на лаборатории, с разделами по тематическому принципу и с переходом на субсидии и гранты разного рода не соответствует конкурентной рыночной экономике. Слияние академий позволит уменьшить аппарат, жить всем по одним канонам".
С необходимостью менять сложившуюся систему согласен и первый вице-президент Российской академии медицинских наук академик Михаил Пальцев. "Академия наук, ее облик должны стать более привлекательными в результате реформ, не вызывать отторжения у молодежи, и, конечно, надо остановить массовый отъезд молодежи на Запад для работы в западных академиях", - подчеркнул он.
Так же позитивно настроен и еще один академик РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН имени Н.Н. Миклухо-Маклая Валерий Тишков, сообщает "Комсомольская правда". "Реформа нужна! Наверное, правильно ставить вопрос о слиянии ныне существующих академий в одну, ведь разные отраслевые академии у нас появлялись постепенно: и сельскохозяйственная, и медицинская, и образования. Можно также ликвидировать двухступенчатое членство в РАН. Сегодня у нас есть члены-корреспонденты и действительные члены (академики). На мой взгляд, такая система неэффективна - следует оставить только полноправное членство", - рассказал он.
О необходимости менять систему управления говорили ранее нобелевский лауреат Константин Новоселов, Константин Северинов, а также работающие за рубежом нобелевский лауреат Андрей Гейм, Максим Франк-Каменецкий.
Вызывает много вопросов эффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входит 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников академии составляет 104 тысячи человек. Из которых только половина - ученые, вторая половина - обслуживающий персонал, к науке отношения не имеющий. И при такой статистике начиная с 1991 года никаких прорывных научных достижений в науке не достигнуто. У ведущих научных организаций мира институтов и сотрудников в разы меньше, а эффективность существенно выше.
Как пишет "Независимая газета", РАН имеет одни из самых низких научных показателей в мире: по публикации научных статей российские ученые занимают 120-е место в списке из 145 стран. Среднее количество публикаций на одного сотрудника РАН в 2003 - 2007 годах составляло 1,43. А в Китае - 2,81, в Германии - 9,17, во Франции - 10,11! По среднему числу ссылок на одну публикацию за 1996 - 2009 годы мы находимся на 77-м месте - сразу после Нигерии. Такие низкие рейтинги РАН в мировой науке - еще один аргумент в пользу ее реформы.
И ситуация ухудшается: по данным сборника "Индикаторы науки: 2009", удельный вес России в общемировом числе публикаций, индексируемых в WoS (самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей), неуклонно снижается. Если в 1995 году он был на уровне 3,8%, то к 2007 году упал до 2,42%. Россия по результатам 2009 года опустилась на 16-е место по общему количеству публикаций.
При этом у РАН раздутый и неэффективно распределяемый бюджет, который в последние годы составлял по 1,5-2 миллиарда в год. Но в пересчете на 1 миллион долларов внутренних затрат на исследования и разработки показатели РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. В Обществе Макса Планка, например, на 1 миллион долларов таких затрат приходится 925,8 ссылки на произведенные статьи, а в РАН - только 194,4.
РАН проигрывает зарубежным академиям, академии советского и дореволюционного периода, а также нынешним вузам и по возрастных характеристикам. Средний возраст членов-корреспондентов - 66 лет, докторов наук - 62 года, кандидатов наук - 50,6 года, научных сотрудников без ученой степени - 40,5 года. Владимиру Фортову - нынешнему президенту РАН - 67 лет, Юрию Осипову - 76. Молодые ученые уезжают из страны - они не видят для себя перспектив научной карьеры в системе РАН.
Как отмечает издание, неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует - прорывных научных разработок. А с учетом все большего отставания российской науки, причем в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.
