ВЛАДИМИР ВОЛКОВ, обозреватель журнала "Большой Бизнес":
Долгосрочный прогноз развития отечественной экономики до 2030 года, представленный замглавы МЭР Андреем Клепачем, содержит два основных сценария - "сырьевой" и "инновационный".
Еще недавно ответ на вопрос, какому из них России следует отдать предпочтение, мог показаться странным. С легкой руки президента Медведева слово "инновации" превратилось едва ли не в фетиш. Однако, о фактическом провале этого - как и большинства других - медведевских начинаний последних четырех лет вчера на заседании экономического клуба ФБК говорили эксперты: инноваций почти не появилось, а зависимости бюджета и всей экономики от доходов от экспорта сырья за это время выросли.
Но это ли повод отказываться от красивой и в целом разумной цели? Если судить по публикациям и выступлениям Путина, идея создания экономики знаний его по-прежнему греет. В частности, во вторник на коллегии Минфина, также на днях представившего несколько вариантов бюджетной политики - "сырьевой" и "несырьевой" - будущий президент поставил задачу формирования инновационной экономики при бездефицитном бюджете, воспринятую многими экспертами как труднореализуемую.
Трудно поспорить с тем, что приоритет в пользу инновационной политики потребует определенной корректировки бюджетной и в целом экономической политики. Однако попытка противопоставления одного "сырьевого" пути развития "инновационному", между которыми непременно требуется сделать принципиальный "выбор", сама по себе выглядит искусственной натяжкой.
Идея развития инноваций и превращения в энергетическую сверхдержаву никак друг другу не противоречат. Напротив, первое труднодостижимо без второго и наоборот. И дело столько в том, что в современных реалиях создать развитый конкурентоспособный энергетический комплекс без наличия у страны и ее компаний высоких технологий невозможно. Достаточно сказать, что добыча нефти на арктическом шельфе - задача нетривиальная во всех отношениях. Важнее, что обеспечить условия, в которых бы рождались и были востребованы инновации в самом широком смысле слова - от наличия качественной современной инфраструктуры и налоговых льгот для "прорывных" отраслей, до пристойных зарплат врачам и ученым - без сырьевых доходов России не удастся еще долгие года, а скорее десятилетия.
Поэтому решать обе эти задачи придется одновременно, но сделать это будет ой как не просто. Рассчитывать на то, что можно будет профинансировать подобный модернизационный проект за счет наращивания и дальнейшего раздела нефтяной ренты, не приходится. Так, только для того, чтобы остановить деградацию российской нефтянки, задушенной налогами, просто обеспечив сохранение текущего уровня добычи, по оценкам экспертов, необходимо инвестировать в развитие отрасли порядка 700 млрд долларов до 2030 года.
Повышение налогов на газовиков, вроде как теперь поддерживаемое и Путиным, тоже представляется лишь полумерой. В свою очередь попытка повысить "градус инновационности" российской экономики за счет директивного расширения соответствующих бюджетов госкомпаний также обречена на провал. Уже потому, что трудно ожидать от тех же "Газпрома" или "Роснефти" желания всерьез тратить огромные деньги на непонятные "новшества", если от этого совершенно не зависит их конкурентное положение на рынке, а недостающие технологии всегда можно выменять у более развитых партнеров в обмен на доступ к российским недрам.
По тем же причинам инновации не особенно рождаются и в других секторах российской экономики, где (опять же сошлемся на экспертов ФБК) доминируют госкомпании или фирмы, сидящие на госзаказе - зачем что-то изобретать, если бизнес можно купить за взятку или административный ресурс.
Что же делать? Ответ лежит на поверхности - заняться, наконец, реальным разгосударствлением, борьбой с монополиями и созданием условий, при которых конкурентоспособность компаний будет зависеть от качества их товаров и услуг, а не наличия в составе их акционеров чиновников и их родственников. В широком смысле это сводится к культивации предпринимательской экономики, основанной на частной инициативе - безразлично, в сырьевой или какой-то другой отрасли. В свою очередь, предприниматели гораздо быстрее и эффективнее государства решат вопрос занятости, наполнения бюджета и социальных фондов и инноваций. Задача государства - помогать, строя качественную инфраструктуру и институты, повышая доступность кредита и обеспечивая безопасность, что означает проведение реформ.
При такой постановке вопроса проблема выбора между "нефтью" и "инновациями" исчезает сама собой. В противном случае, Россия рискует надолго - если не навсегда - остаться в оцепенении на перепутье, обреченно взирая на то, как конкуренты стремительно уходят в отрыв.
