Сегодняшняя публикация в "Независимой газете" посвящена двум скандалам, связанным с жизнью Русской православной церкви. На минувшей неделе они оказались в центре внимания печатных и электронных СМИ.
Первая история связана с публикацией протодиаконом Андреем Кураевым отповеди артисту Станиславу Садальскому, который в интервью журналу "Собеседник" утверждал, будто Патриарх Алексий II был убит. Дезавуируя этот слух, Кураев открыл такие подробности его смерти, которые раньше оставались неизвестными широкой публике. "Как таковой сердечный приступ не убил бы Патриарха, – написал протодиакон в своем блоге. – Просто случился он в максимально неудобных для помощи обстоятельствах". Далее следовали шокирующие подробности утра 5 декабря 2008 года в Переделкине. Кураев живописал даже кровавые отпечатки от рук на стенах уборной. По нему выходит, что причиной гибели Алексия II было отсутствие своевременной помощи – из-за звукоизоляции стонов умирающего никто не слышал, кроме того, Патриарх всегда запирал свои покои изнутри на ключ.
В кураевском блоге сразу же разгорелась дискуссия о том, стоило ли разглашать все эти сведения. А руководитель пресс-службы Московской Патриархии протоиерей Владимир Вигилянский призвал не смаковать подробности смерти Алексия II. Между тем именно Вигилянский в тот день выступил с официальным сообщением о смерти Святейшего, которое теперь оказалось как минимум неполным, скрывающим часть правды.
Относительно того, зачем понадобилось замалчивать подробности, которые все равно вскоре стали просачиваться через желтую прессу, есть несколько версий, отмечает автор публикации в "НГ". Одна из них – опасность со стороны диомидовцев, которые могли отождествить смерть Алексия II со смертью ересиарха Ария, жившего в III-IV веке, тем самым бросив тень на Святейшего. Кроме того, Церкви было просто трудно признать, что Алексий II умер в уборной.
Другой крупный скандал прошлой недели был связан с заявлением Архиерейского Синода Русской православной церкви за границей (РПЦЗ) относительно личности генерала Андрея Власова. Иерархи призвали считать его не предателем родины, а патриотом. Заявление было приурочено к выходу книги клирика Санкт-Петербургской епархии РПЦ протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории XX века", в которой содержится реабилитация не только Власова, но и других пособников нацистов – Краснова и Шкуро. Члены Синода РПЦЗ также направили Митрофанову благодарственное письмо.
Все это вызвало предсказуемый скандал. Получилось так, что часть Русской церкви, с 2007 года находящаяся в каноническом единстве с Московским Патриархатом, выступила с апологией человека, само имя которого у большей части населения ассоциируется с предательством. Впрочем, для самой РПЦЗ это неудивительно – ведь многие представители "зарубежного" духовенства вышли из власовского движения, а сотрудничество в годы Второй мировой войны с Гитлером для этой Церкви такая же часть ее истории, как для Московского Патриархата – сотрудничество со Сталиным.
Патриарх Кирилл теперь поставлен в крайне сложное положение. На конец сентября запланированы большие церковные торжества – принесение иконы Курской Коренной Божией Матери "Знамение", которая постоянно хранится в храме Архиерейского Синода в Нью-Йорке. В связи с этим в Россию приезжают высшие иерархи РПЦЗ во главе с митрополитом Иларионом (Капралом). Если Патриарх Кирилл промолчит по поводу заявления РПЦЗ о генерале Власове, то может навлечь обвинения в реабилитации предателей уже на всю Русскую церковь. Если выступит резко против, то рискует поставить под угрозу церковное единство. Впервые со дня воссоединения 17 мая 2007 года оно подвергается столь серьезным идеологическим испытаниям, подчеркивается в публикации "НГ".
