Анастасия Подакина, Советник Президента "Галс-Девелопмент".
Саммит CRE, который собрал крупнейших девелоперов со всей России, прошел в этом году весьма оживленно. Дискуссии превращались в дебаты, дебаты продолжались в кулуарах и перерастали в стратегии. Если раньше основной проблемой, которую горячо обсуждали девелоперы, было взаимоотношение с властью, то теперь добавилась еще одна - взаимоотношения с обществом. Почему сегодня девелоперов воспринимают как врагов? Почему созидательная миссия градостроителей в глазах общественников выглядит вандализмом? Почему сегодня естественное развитие центральных ключевых городов, которое должно происходить во имя их же будущего, вызывает слепой протест как у экспертного сообщества, так и у активных общественных деятелей? На Саммите CRE звучали ответы на эти вопросы.
Мы опять рассуждаем на тему "кто виноват?", не отвечая на вопрос "что делать?". А жаль. Потому что винить в сложившейся ситуации можно только самих себя. Еще в начале 2000-х мало в каких девелоперских компаниях можно было встретить специалистов, отвечающих за коммуникации с обществом. Эти функции, в основном, выполняли рекламщики. Пиар воспринимался только как способ поддержки продаж, и целевой аудиторией пиар-коммуникаций были клиенты, реальные или потенциальные. Собственники же бизнеса вообще предпочитали молчать, приговаривая "деньги любят тишину". Идеальное информационное поле тогда было такое: "либо хорошо, либо ничего" или еще один вариант - "комментариев нет".
Подобная коммуникационная политика могла бы просуществовать еще какое-то время, пока во власть не пришли люди, задачей которых было продвижение новой команды, способной на перемены к лучшему. С другой стороны, общество превратилось в пытливого подростка с комплексом отсутствия внимания к себе, недовольного отношением к нему в "семье", желающего заявить о себе так, чтобы быть услышанными. На фоне гигантских градостроительных объектов самовыражаться было проще простого – яркий способ заявления о себе, с другой стороны – создание удобного инструмента политических кампаний. К сожалению, разменной монетой в ряде ситуаций становились очевидные сложные проекты, разбираться в сути и сложности которых никто из противников и не собирался. Власти не могли не замечать заявлений, ведь речь идет о городах, которые на виду у мирового сообщества.
Можно сказать, что сложилась благоприятная критическая ситуация, которая потребовала немедленного разрешения. Власть изменилась, к мнению общества начали прислушиваться. Появились результаты, ставшие доказательством формирующегося активного медийного социального класса, который живет в мире, а не в стране, которого слышат, который претендует на комфортную среду и которому ее обещают. Казалось бы, нужно радоваться тому, что лед тронулся, девелоперы пересматривают многие проекты, особенно крупные, создают в их рамках серьезную социальную инфраструктуру, столь необходимую городу, формируют общественные зоны, создают городские пространства в своих будущих проектах, понимая, что сегодняшнему образу жизни должны отвечать совершенно иные нормы восприятия окружающей среды.
Привлекаются специалисты по современному искусству, историки, художники, даже психологи. Есть даже примеры проектов, которые девелопер сознательно менял в угоду обществу и в целях решения новых градоформирующих задач. Один из таких примеров – Центральный Детский мир на Лубянке, в рамках которого в итоге появилась огромная общественная зона с площадью по центру магазина – городское пространство, сознательно отвоеванное самим же девелопером у торговой среды. Концепция проекта изменилась с точки зрения функционального зонирования, создания уникального игрового пространства, как для взрослых, так и для детей.
Огромная квартальная застройка (здание занимает по площади целый квартал) должна теперь стать продолжением городских улиц, единого пешеходного пространства центра. Изменилась и сама архитектура: новый проект показали общественности и СМИ тогда, когда окончательно стало понятно, что образ этого пространства, созданный в пятидесятых, будет сохранен. Интерьеры старого атриума будут восстанавливать по старым фотографиям, чертежам реставраторы.
"Галс-Девелопмент" на сегодняшний день стал одной из немногих девелоперских компаний, открыто вступивших в диалог с противниками проекта и не прекращающего тем не менее, объяснять свою позицию и идти на компромисс, ведь в центре города он неизбежен. Но устраивает ли компромисс тех, кто против? Меня не покидает ощущение, что девелопера или строителя просто принято воспринимать как чужеродное хищное чудовище, вторгшегося "в святая святых" и пожирающего все на своем пути. Обвинения, которые порой звучат в адрес тех, чьей миссией является развитие города и среды обитания, бывают настолько абсурдны, что кажется, предложи благоустраивать за свой счет парки с городскими садами, тебя тут же задавят плакатами в духе "руки прочь".
Но позвольте, кто тогда будет перебазировать промзоны из центра города (не за счет денег из госбюджета, заметьте), чего так долго ждали жители двух столиц, кто будет создавать уютные комфортные офисы, в которых многие проводят большую часть своей жизни, кто будет реставрировать ветхие здания, которым посчастливилось оказаться сначала ценными градоформирующими объектами, а теперь и частью проектов редевелопмента, кто будет реконструировать наспех возведенные когда-то здания (есть такие примеры из прошлого), чтобы они не рухнули на головы горожанам и их детям и не похоронили под собой тысячи?
В мире уже есть примеры крупных городов, которые умерли, когда из них ушел бизнес, и которые возрождались из ниоткуда благодаря девелоперам. Призыв законсервировать центр прекрасен, но и опасен по многим причинам: город должен развиваться, примером могут служить старейшие европейские столицы, где архитектура разных эпох создает ансамбли, а не какофонию, и вторая – функциональность старых зданий. Часто изменение планировочных решений – не просто прихоть, а необходимость, совершающаяся на благо людей. Вы не можете в век сотовой телефонии заставить человека пользоваться вертушкой, из Питера в Москву миллионы людей едут на сапсанах, а не на дрожках. Так зачем же доводить свои требования до абсурда, до изгнания тех, кто преследует благие цели? Это вовсе не протест в адрес общественников - они делают свою работу, делают как умеют, и как подсказывает им совесть. К плодам их деятельности во многом можно отнестись с сожалением. Шумные пиар кампании остаются словами, а на деле "больные" погибают, потому что "импланты", оказываются, у общества вызывают отрыжку.
Мне бы хотелось, чтобы на мои слова обратили внимание коллеги, которые пока не понимают, что "жизнь по новым условиям " не означает просто новые правила, установленные властью. Вы строите для совершенно нового поколения, которое умеет сравнивать, требовать, выбирает и имеет право отказываться. Вы строите не только для тех, кто покупает, но и для тех, кто смотрит, ходит мимо, сидит на скамейке и просто хочет "дышать" городом. Пока они не привыкли говорить "спасибо". Все они пока представляют категорию "неудовлетворенных". Но в ваших руках - возможность быть ими услышанными, добиваться того, чтобы ваша социальная позиция была понята и принята обществом. Кто еще, как не вы, проводящие массу исследований, тестов, социальных опросов, способны рассказать о реальном состоянии города и его реальном будущем. А главное - использовать любые способы коммуникации с обществом, чтобы ваши намерения по отношению к городу были ясны и прозрачны. И может быть, когда-нибудь вы услышите в свой адрес слово "спасибо"...